АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1036/2019

27 марта 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 425 842 руб. 68 коп., в том числе 1 364 795 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 23.08.2016 № 08/16-314, 61 047 руб. 42 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 19.11.2018, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Торг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 1 425 842 руб. 68 коп., в том числе 1 364 795 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 23.08.2016 № 08/16-314,  61 047 руб. 42 коп. неустойки процентов за период с 21.01.2018 по 19.11.2018, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2019 дело № А33-33182/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасии.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

23.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 08/16-314, согласно которому  поставщик принял на себя обязательства передать на условиях, предусмотренных настоящим договором, в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификациях №№ 8-13 стороны согласовали перечень поставляемого товара, его количество, стоимость. 

В соответствии со спецификациями №№ 8-13 товар оплачивается по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 21.12.2017 № УТ-1162, УТ-1163, от 21.02.2018 № УТ-137, от 01.03.2018                 № УТ-161, от 15.03.2018 № УТ-205, от 05.04.2018 № УТ-304, от 09.08.2018 № УТ-785, № УТ-786 истец передал ответчику товар на общую сумму 4 403 795 руб. 26 коп. 

Ответчик перечислил истцу 3 039 000 руб. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 364 795 руб. 26 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  настоящими требованиями 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику на сумму 1 364 795 руб. 26 коп. подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 364 795 руб. 26 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом заявлено требование о взыскании 61 047 руб. 42 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 19.11.2018. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора покупатель за задержку оплаты несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его арифметически верным. Расчет истца не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика. Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 69 079 руб. 88 коп. 

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом, требование о взыскании процентов  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере                 61 047 руб. 42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 07.11.2018 № 28, копия квитанции от 07.11.2018.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 составила исковое заявление, приняла участие в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 26.12.2018.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объемом выполненной работы, а также с объемом доказательственной базы по делу. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, соотнеся размер понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая цену иска, категорию и сложность спора, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 30 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 27 258 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.11.2018 № 1468 в полном объеме. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью                   «Сиб-Торг» 1 425 842 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 68 коп., в том числе 1 364 795 руб. 26 коп. долга, 61 047 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 258 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко