РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121423/24-33-970

г. Москва

19 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МИРАКЛИ"

к ООО "КАСПИАН"

о взыскании

при участии представителей:

от истца : ФИО1, по дов. от 01.05.2024, диплом

от ответчика: извещен, не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАКЛИ" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАСПИАН" неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 196 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 за период с 28.05.2024г. до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 376 (Триста семьдесят шесть рублей) руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  дело  рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО «Миракли» (Покупатель) и ООО «Каспиан» (Поставщик) был заключен договор поставки производственных товаров (овощи, фрукты, орехи) от 12.04.2023 № 481п/23, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать продовольственные товары в обусловленные Договором сроки, а Покупатель обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 2.1 Договора поставки установлено, что оплата производится в безналичном порядке за каждую партию Товара отдельно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика на основании выставленного счёта, в том числе НДС.

Как указывает истец, 08 апреля 2024 года ООО «Миракли» ошибочно перевело на счет ООО «Каспиан» денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2024 № 335.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания указанных норм получение ООО «Каспиан» денежных средств от ООО «Миракли» при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ООО «Каспиан» со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, ООО «Каспиан» неосновательно обогатился за счет ООО «Миракли» в размере 4 000 000 руб.

ООО «Миракли» в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2024 № юр-118/24 о возврате ошибочно направленных денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на иск не представил. Доводы и доказательства истца не опроверг.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 000 000  руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 196 руб. 72 коп. за период с 199.04.2024 по 27.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 за период с 28.05.2024г. до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов  также подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАСПИАН" в пользу ООО "МИРАКЛИ" неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона рублей) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 196 руб. 72 коп. (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 72 копейки), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 за период с 28.05.2024г. до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 341 (Сорок три тысячи триста сорок один рубль) руб., а также почтовые расходы в размере 376 (Триста семьдесят шесть рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина