АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-13086/2018

«17» декабря 2018г.                                                                                                          

 

резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Вацлав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 650 000 руб. задолженности за оказанные охранные услуги

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 06.11.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 08.05.2018 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол» (далее – истец, ООО ЧОО «Сокол») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вацлав» (далее – ответчик, ООО «Вацлав») о взыскании 650 000 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ (услуг) по договору на оказание охранных услуг № 1/15 от 01.12.2015.

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.11.2018.

Судебное разбирательство откладывалось с целью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 05.12.2018 истцом на обозрение суда представлены оригиналы актов выполненных работ.

Ответчику также были представлены для обозрения представленные истцом оригиналы документов.

Представителем ответчика в судебном заседании высказано намерение рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 05.12.2018 объявлялся перерыв до 10.12.2018.

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик не явился.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Вопрос о заключении мирового соглашения сторонами не рассматривался.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО «Вацлав» (заказчик) и ООО ЧОО «Сокол» (исполнитель) заключен договор №1/15 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику комплекса охранных и иных услуг предусмотренных законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности РФ» от 11.03.1992 г. в соответствии с лицензией № 0001599, выданной 03.04.2012 и настоящего договора, заключающегося в охране объекта, находящегося по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал № 1, выделены 1.2.3.4.5.6, площадь 97140 кв.м. Режим работы: осуществляется одним постом круглосуточно с 08:00 до 08:00 (раздел 1. договора). 

За выполнение услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 65 000 руб. ежемесячно, без НДС путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения их в кассу исполнителя. Оплата выполняемой работы осуществляется с 1 по 5 число следующего месяца. В случае неуплаты оговоренной суммы в указанные сроки взыскивается пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы договора. Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи работ по договору на оказание охранных услуг (п. 4.1. договора).

 Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги.

 Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, услуги оказанные истцом, ответчик не оплатил.

Согласно представленного  истцом расчета, сумма задолженности ответчика составила 650 000 руб. 00 коп. 

В материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов за период                     01.01.2017 по 02.10.2017, на сумму 650 000 руб. 00 коп.,  а также акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленным доказательствами, в том числе актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов. 

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 650 000 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 650 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика. 

При принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол» к производству судом предоставлялась заявителю отсрочка уплаты госпошлины, связи с чем, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вацлав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 650 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вацлав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 16 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова