АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11983/18

05 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по  управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБА" ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615432400013  

 о взыскании задолженности в размере 171 793 рубля 14 копеек (с учетом  уточнения)  

 при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,  представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,  

от ответчика ООО "ГЛАВРЫБА" – представитель ФИО4 по  доверенности от 01.03.2018,  

от ответчика ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности  от 01.06.2018  

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБА" с  требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2017 №  3.004-17.  

 Определением от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении  ФИО1 в качестве соответчика.  

Суд, протокольным определением, привлек индивидуального предпринимателя  ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика,  исключив из числа третьих лиц.  

 Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  изложив их в следующей редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 задолженности в размере 171 793 рубля 14 копеек  

– разницы между выкупной стоимостью земельного участка с кадастровым номером  61:58:003498:264, рассчитанной по целевому назначению «производственная база» и  подлежащей оплате при целевом назначении участка «размещение объектов торговли.  Общественного питания и бытового обслуживания».  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

 Представитель ответчика предпринимателя ФИО1  заявил о признании иска в полном объеме, а именно - задолженности в размере 171 793  рубля 14 копеек.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО4,  полномочия которой на совершение указанного процессуального действия следуют из  доверенности от 01.06.2018. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не  нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.  

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание  ответчиком ФИО1 требований истца в полном объеме,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению  имуществом г. Таганрога подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В виду удовлетворения иска за счет ФИО1 в иске к  обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБА" надлежить отказать,  поскольку двойное взыскание по иску недопустимо, так как приведет к неосновательному  обогащению истца.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ФИО1  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615432400013.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615432400013 в пользу Комитета по  управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  задолженности 171 793 рубля 14 копеек.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБА" отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615432400013 в доход федерального  бюджета 6 154 рубля государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.