ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29859/2017

г. Саратов

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Поволжья»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2018  года по делу № А12-29859/2017 (судья О.А. Толмачева) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Поволжья» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (403533, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Металл Поволжья» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) 21.08.2017 поступило заявление ООО «Металл Поволжья» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фроловская ЭлектроСталь». Основанием для обращения с заявлением о банкротстве послужило наличие задолженности в размере 19 826 009 руб. основной долг по договору поставки металлолома и 67 731,43 руб. неустойка, подтвержденной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу №А12-11139/2017.

Определением суда от 12.10.2017 производство по заявлению ООО «Металл Поволжья» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фроловская ЭлектроСталь» приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу №А12-11139/2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 06.03.2018 производство по заявлению ООО «Металл Поволжья» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фроловская ЭлектроСталь» возобновлено.

Определением суда от 03.04.2018 заявление ООО «Металл Поволжья» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фроловская ЭлектроСталь» оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что право инициировать процедуру банкротства у заявителя не возникло в связи с отсутствием на момент его обращения в суд вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

ООО «Металл Поволжья» не согласилось с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом на новое рассмотрение.

ООО «Металл Поволжья» в апелляционной жалобе полагает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу №А12-11139/2017 вступило в законную силу 03.07.2017, о чем имеется отметка.

В судебном заседании, представитель ООО «Металл Поволжья» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48  Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве устанавливает, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: 1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или 2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из анализа карточки дела №А12-29859/2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), первоначальная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу №А12-11139/2017 подана ООО «Фроловская ЭлектроСталь» 28.06.2017, то есть в пределах, установленного АПК РФ, срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлением без движения, определением от 11.08.2017 апелляционная жалоба возвращена.

При повторном обращении ООО «Фроловская ЭлектроСталь» с апелляционной жалобой, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу №А12-11139/2017 отменено. Кассационная инстанция указала, что повторная апелляционная жалоба была сдана на почту 30.06.2017, то есть в последний день срока на обжалование решения от 31.05.2017, однако, судом апелляционной инстанции данного обстоятельство не учтено. В связи с этим, дело было направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Фроловская ЭлектроСталь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу №А12-11139/2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 АПК РФ в случае отмены определения арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

С учетом положений пункта 4 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Фроловская ЭлектроСталь» считается поданной 30.06.2017, в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 апелляционная жалоба ООО «Фроловская ЭлектроСталь» принята к производству.

При этом, в определении от 21.11.2017 содержится указание на подачу апелляционной жалобы с соблюдением требований АПК РФ и не имеется указаний на восстановление судом пропущенного срока, что свидетельствует о признании ее поданной в установленный законом срок на обжалование решения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу №А12-11139/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с часть 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Суда по интеллектуальным правам,  по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства и судебного приказа, вынесенного по делам приказного производства, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ООО «Металл Поволжья» подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с тем на момент обращения 21.08.2017 с данным заявлением у заявителя отсутствовало такое право, поскольку решение арбитражного суда не вступило в законную силу, между тем, в силу положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве данное право возникает именно с даты вступления в законную силу судебного акта, то есть с 22.12.2017.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 № Ф06-20918/2013 по делу №А65-18503/2014, Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N Ф05-1343/2017 по делу N А40-113758/2016,  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 N Ф07-11911/2017 по делу N А56-44656/201, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по делу N А05-10106/2016.

Довод апеллянта о том, что суд не признавал ничтожным исполнительный лист, выданный на решение от 31.05.2017, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в результате принятия постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу №А12-11139/2017 оставлено без изменения, а поэтому исполнительный лист не подлежит отзыву или повторной выдаче, что не изменяет того факта, что решение было обжаловано своевременно и вступило в законную силу 22.12.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2018  года по делу № А12-29859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                       О.В. Грабко