АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3253/2021

г. Краснодар

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314230109900158) – ФИО2 (доверенность от 04.08.2020), от ответчика (органа, осуществляющего публичные полномочия) – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие ответчиков (органов, осуществляющих публичные полномочия): управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), религиозной организации «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-3253/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, истец) обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

– признать незаконным решение (действия) администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) в виде постановления от 08.06.2020 № 1271 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:57 с вида разрешенного использования «для эксплуатации рынка оптовой торговли» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», а также последующее решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид разрешенного использования «религиозное использование»; 

– признать незаконным решение (действия) администрации в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости с видом «безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком», зарегистрированное в Росреестре 15.06.2021 за № 23:37:0104019:57-23/228/2021-4 на срок 10 лет в пользу религиозной организации «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – религиозная организация), на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.05.2021 № 84; 

– признать договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.05.2021 № 84 недействительным, применить последствия недействительности данной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующих ведений; 

– обязать администрацию, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление имущественных отношений), управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление архитектуры) в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, исполнить требования постановления администрации от 17.05.2016 № 1834 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> (далее – постановление № 1834), а именно: утвердить на землях населенных пунктов в зоне делового общественного и коммерческого назначения местного значения (ЗУ1), в зоне озеленения пространств рекреационного назначения (ЗУ2), в зоне, на которую градостроительные регламенты не установлены (ЗУ3), схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 436 кв. м, образованного из земельных участков государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:37:0104019, в том числе земельных участков площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:ЗУ1 (учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:57), площадью 1190 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:ЗУ2, площадью 247 кв. м и 476 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:ЗУ3, по адресу: 

<

...> схема от 19.04.2016 № 106); сформировать земельный участок в границах характерных точек (указаны в определении и мотивировочной части обжалуемого решения в табличной форме); установить вид разрешенного использования формируемого земельного участка – «для эксплуатации рынка оптовой торговли»; обеспечить предоставление заявки и необходимых документов в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа; 

– указать в решении, что схема от 19.04.2016 № 106 расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: 

<

...> утвержденная постановлением № 1834, является неотъемлемой частью данного решения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы следующим. Органами местного самоуправления незаконно не исполняется вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/11. После издания во исполнение указанного судебного акта постановления № 1834 администрация неправомерно изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:57 и передала его в безвозмездное пользование религиозной организации. Оспариваемыми решениями и сделкой нарушено право предпринимателя на оформление договора аренды в отношении образуемого земельного участка в границах кадастрового квартала 23:37:0104019.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Определением от 28.07.2021 управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия (ответчика).

Определением от 19.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена религиозная организация.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежал торговый павильон площадью 408,3 кв. м, используемый для мелкооптовой реализации сельхозпродукции. Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/11 удовлетворены требования предпринимателю и ООО МТК «Восточный». На администрацию, управление имущественных отношений возложена обязанность выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, осуществить кадастровый учет участка общей площадью 10 436 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крестьянская/Парковая, 52/95, а также заключить с предпринимателем и ООО МТК «Восточный» договор аренды указанного участка сроком на 25 лет. Решение мотивировано наличием у предпринимателя и ООО МТК «Восточный» исключительного права на заключение договора аренды земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости для целей их эксплуатации. Постановлением № 1834 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 436 кв. м, образованного из земельных участков государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:37:0104019, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0104019:ЗУ1 (площадь 8523 кв. м), 23:37:0104019:ЗУ2 (площадь 1190 кв. м), 23:37:0104019:ЗУ3 (площадь 247 кв. м и 476 кв. м), расположенного по адресу: 

<

...> Установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка – «для эксплуатации рынка оптовой торговли». Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной данным постановлением, следует, что границы земельного участка определены во исполнение решения от 20.04.2011 по делу № 2-1156/11. Постановлением администрации от 20.05.2021 № 1409 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования управления капитального строительства администрации, с его согласия, земельным участком площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:57. Постановлением администрации от 26.05.2021 № 1463, принятым на основании заявления религиозной организации от 19.05.2021 № 312, земельный участок площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:57 предоставлен последней в безвозмездное пользование на 10 лет с видом разрешенного использования – «религиозное использование». Между управлением имущественных отношений и религиозной организацией заключен договор от 26.05.2021 № 84 безвозмездного пользования данным земельным участком. Предприниматель указывает на неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 20.04.2011, поскольку администрация не совершила действия, направленные на формирование земельного участка и постановку на кадастровый учет, с последующей передачей земельного участка по договору аренды. Данный участок незаконно передан третьим лицам, а также неправомерно изменен вид его разрешенного использования. Предприниматель, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Земельного кодекса. Суды установили, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05.06.2018 по делу № 2-45/2018, вступившим в законную силу, признаны самовольными строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104019:57, а также за его пределами в границах земельного участка общей площадью 10 436 кв. м, а именно: здание туалета площадью 27,4 кв. м с кадастровым номером 23:37:0105003:521, торговый павильон площадью 408,3 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104016:354, кафе площадью 57,6 кв. м, торговые павильоны площадью по наружному обмеру 334,9 кв. м, торговое сооружение площадью 234 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104016:386. В удовлетворении встречного иска предпринимателя к администрации о признании права собственности на объекты капитального строительства отказано. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу № 2-527/2018, вступившим в законную силу, признано самовольным строением 3-х этажное здание коммерческого назначения площадью застройки 252,9 кв. м, зарегистрированное как помещение площадью 155 кв. м с кадастровым номером 23:37:0105003:539, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Крестьянская/Парковая, 52/95. В удовлетворении встречного иска предпринимателя к администрации о сохранении объекта реконструкции, признании права собственности, возложении обязанности устранить нарушения строительных норм, внесении изменений в ЕГРН отказано. На предпринимателя и ООО МТК «Восточный» возложена обязанность за свой счет снести объекты самовольного строительства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019, 04.09.2019 об окончании исполнительного производства, а также актом от 18.08.2021 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:57 подтверждается полное освобождение земельного участка от объектов самовольного строительства. Таким образом, в связи с признанием объектов, принадлежащих предпринимателю и расположенных на спорном участке, самовольными строениями, последний не обладает какими-либо правами на этот участок. У предпринимателя также отсутствует право пользования данным участком под объектами недвижимости, поскольку таковые признаны самовольными постройками и снесены. Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/2011 само по себе право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:57 не создает, правоустанавливающим документом, заменяющим договор аренды земельного участка, не является. Земельный участок во исполнение данного решения не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, договор аренды во исполнение указанного решения в отношении земельного участка площадью 10 436 кв. м не заключался. Требования истца направлены на реализацию решения суда от 20.04.2011, однако те объекты недвижимости, которые выступали основанием для принятия указанного решения, снесены как самовольные постройки, что исключает формирование земельного участка площадью 10 436 кв. м и его предоставление предпринимателю в аренду для целей эксплуатации объектов недвижимости. Розничный рынок на земельном участке фактически отсутствует, что подтверждается актом обследования земельного участка. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что у предпринимателя отсутствует право на оспаривание действий администрации по распоряжению находящимся в муниципальной собственности земельным участком посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка и последующего его предоставления в безвозмездное срочное пользование религиозной организации. В этой связи предприниматель не вправе оспаривать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0104019:57 с видом разрешенного использования «религиозное использование», заключенный между управлением имущественных отношений и религиозной организацией.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Нарушен принцип обязательности судебного акта, вступившего в законную силу. Администрация не исполнила решение суда общей юрисдикции от 20.04.2011, которым на нее возлагалась обязанность по принятию мер для предоставления предпринимателю земельного участка в аренду. Администрацией фактически произведена выборка земельного участка и утверждено постановление № 1834, в котором определен порядок по постановке земельного участка на кадастровый учет с внесением изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, то есть в правила землепользования и генеральный план развития муниципального образования. Однако все совершаемые действия направлены на создание препятствий к осуществлению кадастрового учета земельного участка и дальнейшего предоставления участка в аренду. Таким образом, администрация незаконно бездействовала при исполнении вступившего в законную силу решения суда, при этом неправомерно изменила вид разрешенного использования земельного участка и передала его третьим лицам.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

От религиозной организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в служебной командировке (судебное заседание в Верховном суде Республики Узбекистан). Представители предпринимателя и администрации возражали против удовлетворения ходатайства. Изучив доводы, приведенные в ходатайстве религиозной организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не может влиять на такую проверку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон предпринимателя и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежал торговый павильон площадью 408,3 кв. м, используемый для мелкооптовой реализации сельхозпродукции. 

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/11 удовлетворены требования предпринимателю и ООО МТК «Восточный». На администрацию и управление имущественных отношений возложена обязанность выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, осуществить кадастровый учет участка общей площадью 10 436 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крестьянская/Парковая, 52/95, а также заключить с предпринимателем и ООО МТК «Восточный» договор аренды указанного участка сроком на 25 лет. Решение мотивировано наличием у предпринимателя и ООО МТК «Восточный» исключительного права на заключение договора аренды земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости для целей их эксплуатации. 

Постановлением № 1834 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 436 кв. м, образованного из земельных участков государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:37:0104019, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0104019:ЗУ1 (площадь 8523 кв. м), 23:37:0104019:ЗУ2 (площадь 1190 кв. м), 23:37:0104019:ЗУ3 (площадь 247 кв. м и 476 кв. м), расположенного по адресу: 

<

...> Установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка – «для эксплуатации рынка оптовой торговли». Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной данным постановлением, следует, что границы земельного участка определены во исполнение решения от 20.04.2011 по делу № 2-1156/11. 

Постановлением администрации от 20.05.2021 № 1409 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования управления капитального строительства администрации, с его согласия, земельным участком площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:57. 

Постановлением администрации от 26.05.2021 № 1463, принятым на основании заявления религиозной организации от 19.05.2021 № 312, земельный участок площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:57 предоставлен последней в безвозмездное пользование на 10 лет с видом разрешенного использования – «религиозное использование». 

Между управлением имущественных отношений и религиозной организацией заключен договор от 26.05.2021 № 84 безвозмездного пользования данным земельным участком. 

Предприниматель указывает на неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 20.04.2011, поскольку администрация не совершила действия, направленные на формирование земельного участка и постановку на кадастровый учет, с последующей передачей земельного участка по договору аренды. Данный участок незаконно передан третьим лицам, а также неправомерно изменен вид его разрешенного использования. Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений (действий) администрации, об обязании органов местного самоуправления исполнить постановление № 1834, а также оспорил договор безвозмездного пользования от 26.05.2021 № 84.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1, 3 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов такой договор может быть заключен в ряде случаев, в том числе, в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание вступивших в законную силу решений Анапского городского суда Краснодарского края по делам № 2-1156/11, № 2-45/2018 и № 2-527/2018, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора установили, что объекты недвижимости, принадлежавшие предпринимателю и находившиеся в границах испрашиваемого участка (в границах кадастрового квартала 23:37:0104019), признаны самовольными и снесены в судебном порядке. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/11 право аренды на формируемый земельный участок предоставлялось предпринимателю в связи с наличием на участке принадлежащих ему объектов недвижимости, которые снесены, что исключает образование и постановку на кадастровый учет земельного участка с последующей передачей его предпринимателю в аренду. Ввиду отсутствия каких-либо прав на формируемый и испрашиваемый в аренду земельный участок, у предпринимателя отсутствует законный (подлежащий защите) интерес в оспаривании как решений администрации, так и договора безвозмездного пользования от 26.05.2021 № 84, заключенного с религиозной организацией.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о наличии у предпринимателя права на формирование земельного участка и заключение договора аренды, подтвержденного решением суда общей юрисдикции от 20.04.2011 и постановлением № 1834) подлежат отклонению с учетом обстоятельств, судебными инстанциями при разрешении спора и содержания судебных актов по делам № 2-45/2018 и № 2-527/2018. Заявленные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у предпринимателя законного (подлежащего защите) интереса в оспаривании решений администрации и договора безвозмездного пользования от 26.05.2021 № 84, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 13.12.2021 и апелляционного постановления от 28.01.2022.  

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 04.03.2022).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства религиозной организации «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об отложении судебного заседания по делу № А32-3253/2021 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-3253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                             Т.Н. Драбо