АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-94/2017

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2017 № 174,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью «КомЭнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2017,

принятое судьей Пичевой Д.К.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-94/2017 

по иску акционерного общества «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Водоканал» (далее ‒ Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» (далее ‒ Общество) о взыскании 28 079 рублей 98 копеек задолженности по договору от 18.07.2013 № 34-Л, составляющей плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод за первый квартал 2016 года, и 42 295 рублей 95 копеек неустойки.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика 128 079 рублей 98 копеек задолженности и 39 946 рублей 37 копеек неустойки.

Не согласившись с решением от 03.10.2017 и постановлением от 20.12.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку истец не доказал надлежащего уведомления ответчика об отборе проб сточных вод, нарушил порядок отбора сточных вод (не опломбировал параллельную пробу и использовал посуду, не соответствующую установленным техническим нормам). Кроме того, заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что в отборе сточных проб принимал участие сотрудник ответчика, поскольку указанный в актах от 08.11.2016 и от 19.01.2017 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 30.09.2016. 

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Водоканала не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, жалобу ‒ без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор от 17.07.2013 № 34-Л, по условиям которого Водоканал обязуется осуществлять водоснабжение питьевой водой по водопроводным вводам, указанным в приложении 1 к договору, и оказывать абоненту услуги водоотведения и очистке сточных вод, сбрасываемых по канализационным выпускам, указанным в приложении 1 к договору, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Согласно пунктам 2.4.14 и 2.4.15 договора абонент обязан соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (приложение 3 к договору), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством к сбросу в систему коммунальной канализации, своевременно и в полном объеме производить оплату Водоканалу полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

В силу пункта 2.4.17 договора абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ на свою территорию представителям Водоканала и направлять своих представителей для проведения в том числе отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев, при этом представитель абонента, направленный для участия в вышеуказанном мероприятии считается наделенным соответствующими полномочиями (в том числе для подписания акта отбора проб).

Стороны согласовали выпуски в систему коммунальной канализации города и объекты абонента, присоединенные к сетям канализации (приложения 1 и 2 к договору соответственно).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется Водоканалом не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с Водоканалом схемой водоснабжения и канализации (пункт 4.2 договора).

В соответствии со схемой сетей канализации контрольный канализационный колодец согласован сторонами.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом Водоканалом. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывается представителями Водоканала и абонента (пункт 4.4 договора).

Водоканал взимает с абонента повышенную плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, а также за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, и (или) залповый сброс загрязняющих веществ в соответствии с законодательством (пункт 4.5 договора).

В случае неявки представителя абонента в течение тридцати минут с момента обращения в администрацию абонента проба может быть отобрана сотрудниками водной инспекции Водоканала самостоятельно. Эта проба считается действительной при наличии соответствующей записи в акте отбора проб (пункт 4.7 договора в редакции протокола согласования разногласий).

При отборе представителем Водоканала контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя Водоканала отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств; об отборе абонентом параллельной пробы делается соответствующая отметка в акте отбора проб; доставка параллельной пробы сточных вод, отобранной абонентом для анализа, осуществляется в стороннюю лабораторию в присутствии представителя Водоканала; в случае отбора параллельной пробы абонент представляет в Водоканал заключение о результатах анализов указанных проб в течение трех дней с момента получения данного заключения; если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории); в случае непредоставления заключения о результатах анализов параллельных проб в срок, установленный в абзаце 2 пункта 4.8 договора, Водоканал исчисляет повышенную плату за сброс сточных вод на основании данных анализов контрольных проб, полученных в лаборатории Водоканала (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) абонент обязуется ежеквартально оплачивать Водоканалу стоимость сверхлимитного водопотребления и водоотведения, а также превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации; оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала в течение пяти дней с момента получения от Водоканала счета-фактуры, акта за сверхлимитное водопотребление и водоотведение или акта по плате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копии акта отбора проб с расчетом повышенной платы соответственно.

В пункте 5 акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них Водоканала и абонента (приложение 4 к договору) граница эксплуатационной ответственности устанавливается по колодцам, обозначенным на схеме водоснабжения и канализации: по канализации выпуски 1, 2, 3, 4, 5 (со стороны притока от абонента).

Во исполнение договора истец в первом квартале 2016 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод.

В спорный период истец с участием представителя ответчика ФИО3 (начальник участка ПСХ) отобрал пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце Общества (КК-128) и составил акт отбора проб от 19.01.2016 № 11.3-П, согласно которому отбор проб начат в 10 часов 50 минут, закончен в 10 часов 55 минут, отобранные пробы опломбированы (пломбы № 0001832-0001835). В акте также указаны: метод отбора ‒ вручную, пробоотборные устройства ‒ кружка пробоотборная ‒ сталь нержавеющая; емкость для смешения пробы ‒ ведро эмалированное; воронка с двумя отводами ‒ сталь нержавеющая. Согласно акту отбор произведен в соответствии с ГОСТ Р 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08. Представитель абонента подписал акт без замечаний.

Из акта следует, что отобраны также параллельная и резервная пробы: проба в емкость 3,0 л, 1,0 л стекло, без этикетки, без консерванта, и резервная проба в емкость 1,0 л ‒ стекло, пломба № 0001831, отбор произведен в соответствии с методикой совместного отбора проб сточных вод, разработанной ЦККВ и ИЦ «Качество», с применением воронки с двумя отводами; посуда абонента не соответствует требованиям ПНД Ф 12.15.1-08.

В акте имеется указание, что пробы помещены в автомобильный холодильник EZETIL E45, параллельные пробы направлены для анализа в ИЦ «Качество» ФГБОУ ВПО «ИГХТУ», пробы лабораторий получены 19.01.2016 в 11 часов 30 минут инженером-исследователем ФИО4 и подписаны представителями Водоканала и абонента.

По результатам анализа отобранной пробы установлен факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчиком (протокол анализа от 25.01.2016 № 56/16).

Отказ Общества внести в полном объеме соответствующую плату послужил основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В пунктах 18 и 22 Правил № 525 определено, что отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28 Правил № 525).

Согласно пунктам 29 и 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; в этом случае осуществляется отбор резервной пробы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и достоверность сведений, примененных истцом при расчете; акты отбора проб сточных вод составлены в присутствии представителя абонента и подписаны им без замечаний и возражений.

Довод кассатора о несоблюдении Водоканалом требований пункта 21 Правил № 525 в части уведомления абонента о предстоящем отборе проб сточных вод, не принят судом округа, как документально не подтвержденный. 

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.

В пункте 21 Правил № 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. 

Указанный пункт Правил не содержит перечня способов уведомления, следовательно, такой перечь не является исчерпывающим, поэтому каждое действие сторон оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами. Апелляционный суд верно отметил, что положения нормативно-правовых актов не требуют обязательного извещения абонента о проведении отбора проб по юридическому адресу.

В подтверждение факта надлежащего уведомления ответчика о предстоящем отборе проб Водоканал представил в материалы дела распечатки телефонных звонков, произведенные со служебного номера сотрудника истца, по номерам, принадлежащим ответчику. Из акта от 19.01.2016 следует, что представитель абонента ФИО3 прибыл к месту отбора проб, имея при себе посуду для отбора параллельной пробы. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о надлежащем выполнении Водоканалом обязанности по уведомлению абонента о предстоящем отборе проб.

Аргумент ответчика о том, что у ФИО3 отсутствовали полномочия представлять интересы Общества в отношениях, связанных с водоснабжением и водоотведением, проверен судами и отклонен, поскольку в соответствии со справкой отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области от 21.04.2017 в момент отбора проб ФИО3 находился в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, полномочия представителя ответчика (ФИО3), подписавшего акт отбора проб сточных вод, а также совместно с представителем Водоканала доставивший параллельные пробы сточных вод в независимую лабораторию ИЦ «Качество» ФГБОУ ВПО «ИГХТУ», о чем имеется отметка в акте отбора проб сточных вод от 19.01.2016, следовали из обстановки, в которой это лицо действовало (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что при отборе проб сточных вод использовалась посуда, не соответствующая установленным техническим нормам, являются несостоятельными. Суды при исследовании и оценки доказательств констатировали соответствие использованных при отборе проб сточных вод устройств требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».  

Доказательств того, что истец при отборе проб сточных вод действовал с нарушением Правил № 167, в материалы дела не представлено. Документального подтверждения осуществления абонентом в спорный период контроля за составом сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также доказательств отсутствия превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойку. Расчет сумм задолженности и неустойки проверен судами, признан правильным и соответствующим законодательству. 

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Коллегия судей кассационной инстанции не усмотрела оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А17-94/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих