ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127114/2024

17 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О. при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минимакс»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 260; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Абакан, 

<

...>, помещ. 140н; далее – Компания) о взыскании долга в размере 4 805 017 руб. 43 коп., неустойки в размере 157 506 руб. 64 коп.  

Решением суда от 27.03.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить со ссылками на необоснованное отклонение судом первой инстанции возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.  

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 01.07.2024 заключили договор поставки товара № 2216/2024 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.  

 Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату.  

Договор предусматривает неоднократные поставки.  

Компания не исполнила обязательства по оплате товара в полном объеме, в связи с чем сумма долга перед Обществом за поставленный товар по состоянию на 17.12.2024 составляет 4 805 017 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.  

Оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с пунктом 5.1.2 договора (подпункт «Б» пункта 4.1 договора).  

Оплата в указанные сроки не поступила. 

Срок исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате полученного товара истек и до настоящего момента сумма долга не оплачена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2927 от 13.11.2024 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки ответчику товара в рамках договора истец представил универсально-передаточные документы № CK00-0001894/114 от 15.08.2024, № CK00-0001895/114 от 15.08.2024, № CK00-0001896/114 от 15.08.2024, № CK00-0001982/114 от 23.08.2024, № CK00-0001964/114 от 22.08.2024, № CK00-0002166/114 от 12.09.2024, № CK00-0002177/114 от 12.09.2024, № CK00-0002168/114 от 12.09.2024, № CK00-0002238/114 от 18.09.2024, № CK00-0002515/114 от 11.10.2024 и № CK00-0002571/114 от 17.10.2024, согласно которым поставленный по договору товар принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя, заверенная печатью организации ответчика.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 4 805 017 руб. 43 коп. ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

За нарушение согласованных сроков оплаты, в т.ч. авансовых и промежуточных платежей, приемки продукции, выборки продукции со склада поставщика, последний вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика (пункт 6.2 договора в соответствии с протоколом разногласий от 04.07.2024).  

Истец начислил неустойку за нарушение сроков поставки по состоянию на 17.12.2024 в сумме 157 506 руб. 64 коп.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ по иску относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 27.03.2025 по делу № А56-127114/2024 отменить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» долг в размере 4 805 017 руб. 43 коп., неустойку в размере 157 506 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 876 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова  

Е.И. Пивцаев