Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7130/2017

24 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Восток": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017 № 05-38/126 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  26.10.2017

по делу № А73-12323/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – ООО «Альянс Восток; заявитель; общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/210217/0002313 (далее – ДТ № 2313).

Решением суда от 26.10.2017, с учетом определения суда  об исправления опечатки от 10.01.2018,  оспариваемое решение Хабаровской таможни признано незаконным, с обязанием последней возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 2313, с таможни в пользу общества взысканы 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 65, пункт 1 статьи 68, Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункт 3 статьи 2, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008; Соглашение), судебную арбитражную практику, указывает на то, что: основанием принятия 10.05.2017 Приамурским таможенным постом Хабаровской таможни решения о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных в ДТ № 2313, послужили результаты проведенного фактического таможенного контроля товаров в форме таможенного досмотра, а также получение заключения таможенного эксперта; согласно заключению эксперта, размерные характеристики товара № 1, задекларированного в ДТ №2313, не совпадают со сведениями, заявленными в приложении к контракту, спецификации и инвойсе; по результатам проведения экспертизы установлено, что ширина товара № 1 составляет 49,5 см., длина 92,0 см., тогда как стороны согласовали поставку мешков размером 55*95 см.; представленные при декларировании товара коммерческие документы были согласованы и подписаны сторонами на товар № 1 с другими физическими характеристиками; установленные факты свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о стоимости товара № 1, сведения о товаре не подтверждены, данные сведения являются ценообразующими факторами, влияющими на стоимость товара; сторонами контракта прямо предусмотрено, что таможенная стоимость товара зависит от веса нетто ввезенных товаров; признанное незаконным судом решение таможни о КТС товаров, задекларированных  в ДТ                                       № 10703070/210616/0003875, не являлось предметом спора по делу.

Представитель ООО «Альянс Восток,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2018 до 16 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя  таможенного органа, что и до перерыва.

Представитель  таможенного органа в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Нeilongjiang Wanshida Indastrial CO.,LTD (Китай) (Продавец) и ООО «Альянс Восток» заключен контракт от 15.03.2016 № HLML-017-030 на поставку товаров хозяйственного назначения в количестве 3000000 килограмм, согласно пункту 1.2 которого, наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения указанного контракта, обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FCA Суйфэньхэ ввезены товары: мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора, изготовитель Нeilongjiang Wanshida Indastrial CO.,LTD, в отношении которых в Таможню подана декларация на товары                    № 10703070/210217/0002313 (далее – Декларация, ДТ № 2313).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования, а именно, таможенным органом  установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (отклонение по товару составляет 50,59%); не подтверждена оплата по контракту; не подтверждена структура стоимости товаров в части расходов по погрузке товаров Покупателем в транспортное средство перевозчика; из представленных документов невозможно установить из каких весовых характеристик (нетто/брутто) установлена цена товара за 1кг.

В связи с этим таможенным органом обществу предложено в срок до 21.04.2017, представить дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В ответ на решение о проведении дополнительной поверки обществом сопроводительным письмом от 07.04.2017 в Хабаровскую таможню представлены дополнительные документы и пояснения. 

По результатам анализа представленных Обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ                 № 2313.

Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено внести соответствующие изменения в сведения о товарах, осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости товаров, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 2 Соглашения  от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994); основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, согласно которой  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно положениям  статьи 65 ТК ТС  заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; решение о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта; решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пунктом 11 которого  установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, послужили выводы таможни о том, что:

- в ходе таможенного досмотра установлено недостоверное указание сведений о весовых характеристиках декларируемого товара.

26.02.2017 таможенным органом осуществлен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10716060/260217/000127), в ходе которого выявлено расхождение в весе брутто/нетто в сторону уменьшения. В целом вес брутто/нетто по представленным декларантом документам и заявленном в ДТ № 2313 составил 24580 кг/24409кг., фактический вес товара брутто/нетто составил 24527,5кг/24314,2кг.;

- физические характеристики - размеры мешков заявленного (49,5×92 см.) фактически не совпадают с размерами, указанными для данного товара в представленных коммерческих документах (55×95 см). Представленные при декларировании товара коммерческие документы (инвойс, отгрузочная спецификация) были согласованы и подписаны сторонами на товар с другими физическими характеристиками;

- цена товара (0,84 доллара за 1кг) ниже стоимости товаров-аналогов примерно в 2 раза.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, согласно инвойсу №043Н от 19.02.2017, отгрузочной спецификации № 19023 международной товарно-транспортной накладной № 1902386, обществом приобретен указанный товар стоимостью 0,84 долларов США за 1 кг., вес брутто 24580кг., вес нетто 24409кг. С такими же данными в таможенный орган подана ДТ № 2313.

Таможенным органом, в ходе таможенного досмотра установлено наличие 711 грузовых мест при заявленных в товарно-сопроводительных документах 712 грузовых мест. Вес товара брутто фактически составил 24 527,5 кг, что на 52,5 кг меньше заявленного; вес товара нетто составил 24 314,2 кг, что на меньше 94,8кг заявленного.

Таможня свой вывод о недостоверности сведений о количестве товара основывает тем, что фактически количество грузовых мест товара меньше на одно, чем указано в коммерческих документах и декларации и данное обстоятельство влияет на размер таможенных платежей.

Вместе с тем, как верно указано судом,  учитывая условия поставки FCA Суйфэньхэ, инвойс, отгрузочная спецификация, международная товарно- транспортная накладная составлялись без участия общества, влиять на их содержание декларант не мог.

Отношения сторон договора по вышеуказанным обстоятельствам подлежат урегулированию контрагентами в рамках гражданско-правовых отношений. Обстоятельства недопоставки одного грузового места не свидетельствуют о документальной неподтвержденности и недостоверности сведений, заявленных при декларировании и не повлекли неуплаты таможенных платежей по спорной поставке в бюджет, поскольку фактически декларантом уплачены таможенные платежи исходя их заявленных в ДТ                  № 2313 сведений о товаре, т.е. в большем размере, что не опровергнуто таможенным органом.

Как следует из декларации, сопроводительных и коммерческих документов, и не опровергнуто таможенным органом, в рамках данной поставки на территорию Российской Федерации  ввезен товар соответствующий условиям контракта - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора. Цена товара определена сторонами исходя из единицы измерения «килограмм» и не зависит от его физических характеристик.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, незначительное отличие размеров мешков, соответствующих по назначению и сырью указанным в контракте, инвойсе, отгрузочной спецификации, ДТ                     № 2313 не повлияло на таможенную стоимость товара и, соответственно не могло явиться основанием для корректировки его стоимости.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив согласно  положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно не выявил  невозможности применения декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на основании чего признал решение таможни от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 2313, незаконным.

В силу статьи 201 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 суд правомерно обязал таможню вернуть излишне уплаченные (взысканные) платежи, окончательный размер которых подлежит определению на стадии исполнения настоящего решения.

Ссылка заявителя жалобы судебную арбитражную практику, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Ссылка  заявителя жалобы на то, что  признанное незаконным судом решение таможни о КТС товаров, задекларированных в ДТ                                       № 10703070/210616/0003875, не являлось предметом спора по делу (резолютивная часть решения), не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку допущенная в резолютивной части решения суда описка  исправлена судом, путем вынесения определения от 10.01.2018 по указанному делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  26 октября  2017 года по делу № А73-12323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   Е.И. Сапрыкина

 А.П. Тищенко