﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-41298/2020

19 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Казанцева Д.А. (доверенность от 13.09.2021 № ЛШ/19794/21),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А43-41298/2020 

 

по заявлению федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова» 

(ИНН: 5249002485, ОГРН: 1025201752982)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Элитаторг» и общество с ограниченной 

ответственностью «Крона», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

федеральное казенное предприятие «Завод им. Я.М.Свердлова» (далее – Предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 21.10.2020 № 52/07/3-2/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элитаторг» (далее – Общество), и общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона»).

Решением суда от 18.03.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда оставлено без удовлетворения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При описании объекта закупки заказчик не установил показатель товара «количество». Согласно документации о проведении редукциона поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в количестве, указанном в заявке. Отказав Обществу в допуске к участию в редукционе закупочная комиссия нарушила статью 3 Закона № 223-ФЗ. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы.

Предприятие и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Как следует из материалов дела и установили суды, 05.10.2020 заказчик в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://etprf.ru разместил извещение о проведении редукциона на право заключения договора на поставку ящика деревянного с вкладышем (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru 32009550725), начальная (максимальная) цена контракта 4 800 000 рублей.

До окончания срока подачи заявок (12.10.2020 в 09:00) подано пять заявок, которым присвоены порядковые номера с 1 по 5.

Общество (идентификационный номер 188273, порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в закупке на основании подпункта 4 пункта 19 раздела I документации о проведении редукциона. Заявка данного участника содержала показатели, не соответствующие значениям, установленным в пункте 2 раздела II документации о проведении редукциона, а именно в отношении показателя «количество» участник закупки указал «по заявкам покупателя», при этом в документации о проведении редукциона установлен конкретный количественный показатель – 4000 штук.

Общество  обратилось в Управление с жалобой на действия закупочной комиссии.

Решением Управления от 21.10.2020 № 52/07/3-2/2020 жалоба Общества  признана обоснованной, закупочная комиссия Предприятия признана нарушившей требования статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Принято решение передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ               «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Закона № 223-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц и оспаривания их результатов определены положениями Закона № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 223-ФЗ контроль соблюдения требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 данного закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с данным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении в соответствии с положением о закупке  заказчика.

Как следует из материалов дела и установили суды, закупочная деятельность Предприятия регламентирована Положением о закупках, согласно пункту 8.12.1 которого заявка на участие в редукционе должна содержать, в том числе, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, которые соответствуют требованиям извещения и документации редукциона.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 16 раздела I документации о проведении редукциона предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, которые соответствуют требованиям документации о редукционе; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам: не предусмотрено; декларирование участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров.

Требования к описанию поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, их количественных и качественных характеристик установлены в пункте 17 раздела I документации о проведении редукциона..

Так, пунктом 17 раздела I Документации о проведении редукциона установлены требования к описанию поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, их количественных и качественных характеристик.

 В подпунктах 1 и 2 пункта 17 раздела I документации о проведении редукциона предусмотрено, что описание участниками закупки поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, осуществляется в соответствии с формой, указанной в разделе III (приложение 1 к форме 1 раздела III данной документации). 

Представление заявки на участие в редукционе с отклонением описания поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика от требований, установленных в данной документации, будет расцениваться как несоответствие заявки на участие в редукционе требованиям, установленным данной документацией.

В части 4 подпункта 1 пункта 19 раздела I документации о проведении редукциона устанавлено, что комиссия отклоняет (отказывает в допуске к участию в редукционе) заявки на участие в редукционе в случае несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации о проведении редукциона.

Согласно пункту 10 раздела I документации о редукционе количество поставляемого товара, требования к качеству, техническим и иным характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, определяется в соответствии с разделом II документации о редукционе. 

В разделе II документации о редукционе установлено количество товара в виде конкретного числового значения – 4000 штук. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды   установили, что в рассматриваемом случае заявка Общества содержала показатели, не соответствующие значениям, установленным в пункте 2 раздела II документации о проведении редукциона, а именно в отношении показателя «количество» участник закупки указал «по заявкам покупателя», при этом в документации о проведении редукциона установлен конкретный количественный показатель – 4000 штук. В связи с этим  Обществу правомерно на основании части 4 подпункта 1 пункта 19 раздела I документации о проведении редукциона отказано  в допуске к участию в редукционе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о соблюдении закупочной комиссией требований действующего законодательства, Закона № 223-ФЗ, об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого решения и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов основаны на иных конкретных обстоятельствах дела.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А43-41298/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева