ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53417/2021

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39164/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ингерман» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № А56-53417/2021/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ингерман» к ФИО2 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ингерман», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Ингерман» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 70 000 руб., совершенные в пользу ФИО2 23.07.2018, 07.11.2018 и 08.02.2019.

Определением суда от 16.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 16.20.2023, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, оспариваемые платежи совершены в пользу лица, контролирующего должника, при наличии неисполненного денежного обязательства перед независимым кредитором. Недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не блокирует квалификацию сделки в качестве подозрительной, и цель причинения вреда может быть доказана на общих основаниях. 

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

Как видно из материалов дела, 23.07.2018, 07.11.2018 и 08.02.2019 ООО «Ингерман» перечислило на счет участника ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. во исполнение обязательства по возврату займа. Заявление о признании должника банкротом принято 24.06.2021. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии  с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одного лишь факта осуществления платежей явно недостаточно для вывода об их недействительности. Сделка, хотя и совершенная в пользу заинтересованного лица, но не преследующая цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно материалам дела платежи совершены во исполнение обязательства, существование которого не опровергнуто. Целью осуществления платежей является прекращение соответствующего денежного обязательства исполнением, а не причинение вреда имущественным правам кредиторов. Заинтересованность ответчика по отношению к должнику – обстоятельство, не исключающее, а напротив, способствующее развитию гражданско-правовых связей. Предоставление компенсационного финансирования рассматривается судебной практикой как допустимая альтернатива заявлению о признании должника банкротом, сопряженная с риском невозможности требовать возврата финансирования наравне с независимыми кредиторами (понижения очередности). В результате совершения платежей имущественное положение должника не изменилось. Одновременного с выбытием денежных средств прекращено право требования к ООО «Ингерман» на ту же сумму, сократилась долговая нагрузка.

Действительно, доказывание факта совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов возможно и без использования презумпций, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, такая цель имеется в ситуации отчуждения должником актива по существенно заниженной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4)). Между тем в рассматриваемом случае подобного рода факт не установлен. Из материалов спора не следует, что денежные средства возвращены должником ответчику в большем размере, нежели сумма предоставленного займа.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемо определения не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2023 по делу № А56-53417/2021/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ингерман» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ингерман» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина