АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-34638/2016

г. Краснодар«25» апреля 2017 года

            Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года.

            Решение суда в полном объёме изготовлено 25 апреля 2017 года.

            Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Чегаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-34638/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли – продажи № СК243-С от 25.05.2015 в размере 1 952,00 EUR установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, взыскании задолженности по договору № СК222-С от 21.04.2015 в размере  162 598,30 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № СК243-С от 25.05.2015 в размере 9 115,84 EUR по курсу установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № СК222-С от 21.04.2015 в размере 1 993 920 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 26.12.2016, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» о взыскании задолженности по договору купли – продажи № СК243-С от 25.05.2015 в размере 1 952,00 EUR установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, взыскании задолженности по договору № СК222-С от 21.04.2015 в размере  162 598,30 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № СК243-С от 25.05.2015 в размере 9 115,84 EUR по курсу установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № СК222-С от 21.04.2015 в размере 1 993 920 рублей.

             Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

           Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

           Из материалов дела следует, что между ООО СК «ЮГРАС» (Продавец) и ООО "Зарница" (Покупатель) были заключены договоры:

- купли-продажи № СК243-С от 20.05.2015 года (далее по тексту Договор) на сумму 1 952,00 EUR со сроком оплаты до 15 октября 2015 года;

- купли-продажи № СК242-С от 20.05.2015 года на сумму 196 800,00 рублей со сроком оплаты до 15 октября 2015 года;

- купли-продажи № СК222-С от 21.04.2015 года на сумму 402 000,00 рублей со сроком оплаты до 15 октября 2015 года.

          В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях Договора.

          Пунктом 1.2. договора Стороны установили что наименование, количество, стоимость и порядок оплаты Товара согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

        Продавец свои обязательства выполнил полностью:

- по договору № СК242-С от 20.05.15 г универсальным передаточным документом № 414 от 20.05.15 г отгрузил товар на 196 800,00 рублей;

- по договору № СК222-С от 21.04.2015 г универсальным передаточным документом № 368 от 21.04.15 г отгрузил товар на 402 000,00 рублей;

- по договору № СК243-С от 20.05.2015 г универсальный передаточным документом № 415 от 20.05.15 г отгрузил товар на 107 571,79 рублей, Покупатель свои обязательства не исполнил.

             Актом взаимозачета от 24.12.2015 года стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 132 391,05 рублей по договору № СК242-С от 20.05.2015 года, задолженность ООО "Зарница" по договору № СК242-С от 20.05.2015 года после зачета составляет 64 408,95 рублей.

           Соглашением о взаимозачете от 02 марта 2016 года стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 130 650,65 рублей (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 65 копеек) из которых:

- 64 408,95 рублей в зачет по договору № СК242-С от 20.05.2016 года, после проведенного зачета задолженность ООО «Зарница» по данному Договору отсутствует;

- 66241,70 рублей в зачет по договору № СК222-С от 21.04.2015 года, после проведенного зачета задолженность ООО «Зарница» по данному договору составляет 335 758,30 рублей.

           Соглашением о взаимозачете от 09 марта 2016 года стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 173 160,00 рублей (сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек).

           Таким образом, задолженность ООО "Зарница" по договору № СК222-С от 21.04.2015 года после зачета составляет 162 598,30 рублей.

          По состоянию на 06.09.2016 года за ООО "Зарница" числится задолженность (с учетом частичной оплаты) в пользу ООО СК "ЮГРАС" в размере:

- 162 598,30 рублей (по договору СК222-С от 21.04.2015 года);

- 1 952,00 EUR (по договору СК243-С от 20.05.2015 года. 

         Истец в адрес ответчика направлял претензию от 20.06.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

        В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

         В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Покупатель  обязан  оплатить  товар  по  цене,  предусмотренной  договором  купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обстоятельства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел, предоставил отзыв на исковое заявление.

          В материалы дела поступил отзыв, в котором отражена правовая позиция ответчика по настоящему делу. Ответчик не согласен с долгом 1 952,00 ЕВРО и признает свою задолженность перед истцом в размере 107 571,79 рублей, не отрицая, что товар был отгружен в адрес ответчика по универсальному передаточному документу (далее по тексту – УПД) № 415 от 20.05.2015 года на сумму 107 571,79 рублей указанную в УПД.

            Согласно заключенному договору № СК243-С купли-продажи от 20 мая 2015 года пунктом 1.2. договора "стоимость и порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору".

             В соответствии с Приложением № 1 от 20 мая 2015 года к договору СК243-С купли-продажи от 20 мая 2015 года пунктом 1 приложения № 1 к договору установлено: цена за товар указана в евро. 

            Пунктом 5 приложения № 1 к договору стороны определили: цена товара устанавливается в евро. Оплата за поставленный товар производится в Российских рублях. Перерасчет цены товара в российские рубли производится на день оплаты товара. 

          Общая стоимость согласно приложению № 1 к договору составляет 1 952,00 евро. На дату отгрузки товара по УПД № 415 от 20.05.2015 года, курс евро на дату 20.05.2015 года составлял 55,1085 рублей за 1 евро, (1 952,00 евро х 55,1085 рублей = 107 571,79 рублей), что и составило сумму товара на дату отгрузки.

        Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1 952,00 евро по курсу евро установленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, является правомерным и обоснованным.

          Ответчик не согласен с приведенным расчетом процентов по коммерческому кредиту, так как, по мнению ответчика в целях расчета использованы полные суммы без учета произведенных зачетов взаимных требований.

           Между тем, соответствии с пунктом 6.7. договора (№№ СК243-С от 20.05.15 и СК222-С от 21.04.15) в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором, отгрузка признается на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 1% от общей стоимости отгрузки за каждый день пользования им. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с  момента отгрузки товара указанного в товарной накладной  либо в акте приема –передачи и  до момента полного исполнения обязательства по настоящему договору. 

             Условия пункта 6.7. договора (№№ СК243-С от 20.05.15 и СК222-С от 21.04.15), размер процентов, был согласован и утвержден сторонами. 

             К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

            В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт договора о коммерческом кредите в рассматриваемом случае предоставлялся в отсрочку внесения платы за товар на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия названных пунктов договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью. Оснований для отнесения процентов, определенных пунктам договора, к мерам ответственности за просрочку денежного обязательства не усматривается. 

             Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда обществу, первоначальная ставка процентов по коммерческому кредиту согласована сторонами при заключении рассматриваемого договора. 

          В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

          Истцом приведен расчет процентов по коммерческому кредиту:

- по договору № СК243-С года за период с 20.05.2015 (дата отгрузки) по 06.09.2016 при ставке 1% в день проценты по коммерческому кредиту составили 9 115,84 евро;

- по договору № СК222-С за период с 21.04.2015 (дата отгрузки) по 06.09.2016 при ставке 1% в день проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1 993 920,00 рублей.

Арбитражный суд отмечает, что стороны в пунктах 6.7 указанных договоров купли-продажи предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором, отгрузка признается на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 1% от общей стоимости отгрузки за каждый день пользования им. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента отгрузки товара, указанного в товарной накладной либо в акте приема-передачи и до момента полного исполнения обязательства по настоящему договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются покупателем на сумму долга плюс проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку по договорам поставлялись импортные семена, истец вправе был защитить свои интересы, в том числе, вызванные колебаниями валютных курсов, необходимостью расчетом со своим поставщиком, таким способом, как установление в договорах поставки платы за коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара, в случае, если покупатель не оплачивал этот товар в установленный договором срок.

            Относительно довода ответчика о смерти директора и о необходимости приостановления производства по делу арбитражный суд отмечает, что данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам ответчика и не может быть переложено на истца, который поставил товар и, соответственно, должен рассчитаться за него со своими контрагентами, несет риски колебания валютных курсов. Ответчик как юридическое лицо существование не прекратил. Договоры купли-продажи подписаны директором ответчика, так же как и представленные в материалы дела универсальные передаточные документы. Правоспособность юридического лица не прекращается со смертью его директора, являющегося одновременно участником этого юридического лица. При этом ответчик длительное время товар не оплачивает.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до момента оформления прав на долю в уставном капитале умершего участника общества и избрания нового директора, таким образом, не имеется.

            Наоснованииизложенного и руководствуясьстатьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основную задолженность по договору № СК243-С от 25.05.2015 года в размере 1 952,00 евро в рублевом эквиваленте, определенном по курсу евро, установленному Центральным  банком  Российской Федерации на день фактического платежа.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основную задолженность по договору № СК222-С от 21.04.2015 года в размере 162 598 рублей 30 копеек.  

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № СК243-С от 25.05.2015 года в размере 9 115 евро 84 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным  банком  Российской Федерации на день фактического платежа. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № СК222-С от 21.04.2015 года в размере 1 993 920 рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЮГРАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 37 788 рублей.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков