СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-15979/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО7 а А.Ю.,

судей:ФИО8 а О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-4289/2019(8)) на определение от 24.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15979/2018 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>, р.п. Ключи, Ключевского района Алтайского), 

принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3 о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 13.12.2019 (резолютивная часть вынесена 09.12.2019) Арбитражного суда Алтайского края в отношении индивидуального предпринимателя главы Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО4 (далее – должник, ИП Глава КФХ ФИО4) введена процедура наблюдения сроком до 21.05.2020, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением суда от 11.03.2021 (резолютивная часть оглашена 04.03.2021) в отношении ИП Главы КФХ ФИО4 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

18.08.2021 в суд поступило заявление ФИО3, г. Барнаул, о замене кредитора с общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», г. Барнаул (далее – ООО «Сибсоцбанк») в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО4 на ФИО3, г. Барнаул в следующем составе и размере: 

964 200 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности; 

254 500 руб. 59 коп. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди. 

Определением суда от 19.08.2021 заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 15.09.2021. 

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, в связи с чем определением от 24.08.2021 рассмотрение заявления о процессуальной замене назначено на 21.09.2021. 

Одновременно с подачей настоящего заявления ФИО3, г. Барнаул обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества ИП Главы КФХ ФИО4 и запрета конкурсному управляющему ФИО6 проводить торги до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения заявления о процессуальной замене.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивированно тем, что их непринятия может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного арбитражным судом Алтайского края по делу А03-15979/2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Определением суда от 24.08.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, наложить обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества ИП Главы КФХ ФИО4 и запрета конкурсному управляющему ФИО6 проводить торги до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения заявления о процессуальной замене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что реализация имущества должника может нарушить права и законные интересы самого должника и кредиторов. Излишняя поспешность в вопросе реализации имущества может привести к большому ущербу, чем временное приостановление его реализации. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 29.05.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО4, в следующем составе и размере: 

1 701 615 руб. 25 коп. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности; 

768 929 руб. 36 коп. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

Указанные требования признаны как обеспеченные залогом имущества должника:

- по договору купли-продажи от 12.09.2016 - прицепом МАЗ 856102-010, 2010 года выпуска, Шасси № Y3M856102A0000964, государственный регистрационный знак 

<

***> цвет желтый, паспорт ТС 22УК448303 выдан 21.09.2010 г. 

- по договору купли-продажи от 11.07.2016 - Зерноуборочный комбайн РСМ - 10Б ДОН-1500Б 2002 года выпуска, заводской номер 083607, номер двигателя 20162359, ПСМ АА 959262. 

- по договору купли-продажи от 05.05.2016 Дисковатор salford699, 2011 года выпуска, заводской номер 081142. 

08.07.2021 от залогового кредитора ООО «Сибсоцбанк» в адрес конкурсного управляющего поступило положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника ИП Главы К(Ф)Х ФИО4: МАЗ 856102-010 прицеп по начальной цене продажи 303 900 руб., Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б ДОН-1500Б по начальной цене продажи 407 100 руб., Дисковатор salford 699 по начальной цене продажи 1 840 000 руб. 

16.07.2021 на сайте bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение, в котором конкурсным управляющим доведено до сведения заинтересованных лиц о поступлении отчета об оценке рыночной стоимости № 158-21-06-21-28, положения о порядке, сроках и условиях продажи должника ИП Главы К(Ф)Х ФИО4, обеспеченного залогом ООО «Сибсоцбанк» следующего имущества: МАЗ 856102-010 прицеп по начальной цене продажи 303 900 руб., Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б ДОН-1500Б по начальной цене продажи 407 100 руб., Дисковатор salford 699 по начальной цене продажи 1 840 000 руб.

Согласно указанному сообщению торги назначены на 10.09.2021 на электронной площадке Альфалот. 

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества ИП Главы КФХ ФИО4 и запрета конкурсному управляющему ФИО6 проводить торги, ФИО3 указала на то, что ею подано заявление о процессуальной замене кредитора ООО «Сибсоцбанк», в связи с погашением ею обязательств перед ООО «Сибсоцбанк» за должника в рамках исполнительного производства.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что проведение торгов не может повлиять на исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о процессуальной замене кредитора, при этом, приостановление торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на реализацию имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 24.08.2021, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества ИП Главы КФХ ФИО4 и запрета конкурсному управляющему ФИО6 проводить торги, ФИО3 указала на то, что ею подано заявление о процессуальной замене кредитора ООО «Сибсоцбанк», в связи с погашением ею обязательств перед ООО «Сибсоцбанк» за должника в рамках исполнительного производства.

П смыслу статьи 48 АПК РФ и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил. 

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

По этой причине, в случае удовлетворения заявления ФИО3 о процессуальной замене кредитора, все действия, совершенные её правопредшественником (ООО «Сибсоцбанк»), в том числе утверждение положения о порядке сроках и реализации имущества, будут обязательны для ФИО3

Учитывая изложенное, проведение торгов не может повлиять на исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о процессуальной замене кредитора, при этом, приостановление торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на реализацию имущества.

Заявитель не представил обоснований и доказательств того, что в случае непринятия судом вышеуказанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обосновал возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. 

Предоставленное арбитражному суду законом право на принятие обеспечительных мер, не означает того, что такие меры принимаются автоматически при наличии лишь одного ходатайства и в отсутствие доказательств и обоснований, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков заявителям такого ходатайства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

При этом отказ суда в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению ФИО3 с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО7

СудьиО.А. ФИО8

ФИО1