АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-11225/2022                                                      

«21» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2022 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала №2, город Белово, Кемеровская область – Кузбасс

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, город  Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2845610,11 руб. 

третьи лица: администрация Беловского муниципального округа, город Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу, город  Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерство финансов Российской Федерации, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 №12 (в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2022 №06-37/112; ФИО4 -  представитель по доверенности от 13.05.2022 №06-37/024; 

от Межрайонной ИФНС №2 России по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО5 – представитель по доверенности от 22.08.2022 №46 (в режиме онлайн); ФИО6 - представитель по доверенности от 18.08.2022 №45 (в режиме онлайн);

от УФК по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО7 – представитель по доверенности от 15.06.2020 №39-16-20/10-5708; 

от Министерства финансов РФ: ФИО7 – представитель по доверенности от 30.07.2020 №39-16-20/10-6948 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №2 (далее – истец, КРОФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее -  ответчик, УФНС,  налоговый орган) о взыскании суммы капитализированных платежей в размере 2845610,11 руб., необоснованно зачисленных в счет погашения реестровой налоговой задолженности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Беловского муниципального округа, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Кузбассу, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу,  Министерство финансов Российской Федерации.

Администрация Беловского муниципального округа надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание (14.12.2022) не обеспечила, 12.12.2022 направила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дела в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. В обоснование требований ссылается на то, что денежные средства в сумме 2845610,11 руб. (капитализированные платежи), подлежащие перечислению ГУ-КРОФСС перечислены в налоговый орган и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в налоговый орган не перечислены надлежащему получателю (ГУ-КРОФСС). Считает, что налоговым органом необоснованно  капитализированные платежи в сумме 2845610,11 руб., перечисленные администрацией Беловского муниципального округа по исполнению судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ «Беловский район» по делу №А27-9516/2015, были зачислены в счет погашения задолженности налогоплательщика. Данные суммы подлежат перечислению ГУ-КРОФСС как неосновательное обогащение. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. Указывает, что спорные суммы капитализированных платежей  были уплачены администрацией Беловского муниципального округа в бюджет Российской Федерации в связи  с неверным указанием кодов бюджетной классификации. Полагает, что УФНС не является ненадлежащим ответчиком по иску ГУ-КРОФСС. 

 Представители  Межрайонной инспекции ФНС №2 России по Кемеровской области – Кузбассу в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители УФК по Кемеровской области, Министерства финансов РФ в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства  ссылается на то, что ГУ-КРОФСС в Арбитражный суд Кемеровской области подана   жалоба на действия конкурсного управляющего МУП «ЖКХ «Беловский район» (дело №А9516/2015). Данная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по перечислению капитализированных платежей на счет ГУ-КРОФСС. 

Рассмотрев указанное ходатайство ГУ-КРОФСС, заслушав по данному ходатайству мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением  отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для его  удовлетворения. Приведенные заявителем ходатайства основания, по мнению суда, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Кемеровской области в отношении «ЖКХ «Беловский район»  была возбуждена процедура банкротства (дело №А27-9516/2015). РешениеАрбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2015 г. МУП «ЖКХ «Беловскийрайон» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытоконкурсное производство.

В связи с наличием лиц, получивших вред здоровью в результате несчастногослучая на производстве в период работы в МУП «ЖКХ «Беловский район», которымфилиалом № 2 ГУ-КРОФСС РФ выплачивается страховое обеспечение, МУП «ЖКХ«Беловский район» при ликвидации обязано произвести перечислениекапитализированные платежи в сумме 2 845 610,11 (два миллиона восемьсот сорокпять тысяч шестьсот десять) рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016 года поделу №А27-9516/2015 о несостоятельности (банкротстве) Муниципальногоунитарного предприятия ЖКХ «Беловский район» (ИНН 

<

***>) были включенытребования Федеральной налоговой службы в сумме 2 845610,11 рублей долга покапитализированным платежам в третью очередь реестра требований кредиторовМУП «ЖКХ «Беловский район».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2020 года ксубсидиарной ответственности солидарно по обязательствам МУП «ЖКХ «Беловскийрайон» привлечены ФИО8 и Администрация Беловскогомуниципального района, являющаяся учредителем указанного муниципальногоунитарного предприятия.

Согласно данному определению Арбитражный суд Кемеровской областиопределил взыскать солидарно с субсидиарных должников, в том числе сАдминистрации Беловского муниципального района в пользу Федеральной налоговойслужбы 37 120 696,60 рублей, в том числе 27 900 045,01 рублей основного долга,подлежащего удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований. Вуказанную сумму основного долга, подлежащих удовлетворению в составе третьейочереди реестровых требований включены и капитализированные платежи в размере 2845 610,11 рублей, подлежащих уплате ГУ-КРОФСС РФ.

Интересы ГУ-КРОФСС РФ по включению в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию, а также суммы капитализированных платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ «Беловский район» представлялись Федеральной налоговой службой России, а именно: Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области.

Филиалом № 2 ГУ-КРОФСС РФ на протяжении процедуры ликвидации данногострахователя направлялись письма в адрес конкурсного управляющего с просьбойнаправить информацию о сроках перечисления капитализированных платежей. 

Конкурсным управляющим МУП «ЖКХ «Беловский район» ФИО9 по телефону 17.12.2020 года было сообщено, что 27 900 045,01 рублей основного долга, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований администрацией Беловского муниципального района в полном объеме были перечислены на счет Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области (правопредшественник  Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу), в том числе и сумма долга по капитализированным платежам.

В связи с тем, что сумма капитализированных платежей от Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области, перечисленная Администрацией Беловского муниципального района на счет ГУ-КРОФСС РФ не поступила, в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области за исх. № 01-11/02-1296 от 20.02.2021г. было направлено соответствующее письмо.

От Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области за исх. № 11-30/03596@ от 31.03.2021г. был получен ответ о том, что все денежные средства, перечисленные по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ «Беловский район» Администрацией Беловского муниципального района были перечислены суммы четырьмя платежами, в том числе по сводному платежному поручению №716707 на сумму 27 900 045,01 рублей, в том числе и капитализированные платежи в сумме 2845610,11 рублей, подлежащих перечислению ГУ-КРОФСС РФ.

Налоговым органом указанные платежи были разнесены в журнал обеспеченияпроцедур банкротства (журнал ОПБ), утвержденного приказом от 30.05.2005 г. № ЧД-3-19/219@ «О создании информационного ресурса результатов работы по обеспечениюпроцедур банкротства» и была погашена реестровая налоговая задолженностьналогоплательщика. В данный журнал были отнесено в том числе и платежноепоручение № 716707 на сумму 27 900 045,01 рублей, в структуре которой былазадолженность перед ГУ-КРОФСС РФ по капитализированным платежам в сумме 2845610,11рублей.

При этом налоговый орган указал, что перечисление суммыкапитализированных платежей затруднено по техническим причинам, в связи с чемнаправлена заявка на сайт службы технической поддержки.

В связи с не поступлением в ГУ-КРОФСС РФ от налогового органа суммыкапитализированных платежей  Филиалом № 2 ГУ-КРОФСС РФ в адрес Управления ФНС России по Кемеровской области за исх. № 01-11/02-321 от 24.01.2022 было направлено письмо в порядке предъявления претензии о перечислении в феврале 2022 года суммыкапитализированных платежей в размере 2 845 610,11 рублей, с указанием, что вслучае не возврата указанных денежных средств ГУ-КРОФСС РФ обратиться вАрбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании данных денежныхсредств в судебном порядке.

На данную претензию от Управления ФНС по Кемеровской области поступилописьмо за № 16-24/03374@ от 25.02.2022 г. о том, что налоговый орган со своейстороны в целях урегулирования сложившейся ситуации проводит работу сАдминистрацией Беловского муниципального района по вопросу корректного иполного исполнения обязательства, как перед налоговым органом, так и перед ГУ-КРОФСС РФ.

Однако до настоящего времени никаких результатов о рассмотрении вопроса поперечислению суммы капитализированных платежей в размере 2 845 610,11 рублей,подлежащих перечислению ГУ-КРОФСС РФ от Управления ФНС России поКемеровской области не поступило. Денежные средства в указанном размере невозвращены.

Посчитав, что налоговым органом необоснованно суммы капитализированныхплатежей в сумме 2 845 610,11 рублей, перечисленных администрацией Беловскогомуниципального района, по исполнению судебного акта по делу о несостоятельности(банкротстве) МУП «ЖКХ «Беловский район» по делу № А27-9516/2015, былизачислены в счет погашения реестровой налоговой задолженности налогоплательщика  и тем самым на стороне налогового органа возникло неосновательное обогащение, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

При этом, главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уполномоченныйорган является лицом, участвующим в деле о банкротстве. 

Под уполномоченным органом ст. 2 Закона о банкротстве предлагает понимать федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле обанкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РоссийскойФедерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной властисубъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченныепредставлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,требования по денежным обязательствам соответственно субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2020 администрация Беловского муниципального района и ФИО8 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района в размере 76 629 312, 48 рублей.

Суд определил взыскать солидарно с администрации Беловского муниципального района и ФИО8 в пользу Федеральной налоговой службы 37 120 696, 60 рублей, в том числе:

-1 166 506 рублей основного долга, подлежащих удовлетворению в составевторой очереди реестровых требований,

-27 900 045, 01 рублей основного долга, подлежащих удовлетворению всоставе третьей очереди реестровых требований,

-7 517 996, 23 рублей финансовых санкций, подлежащих удовлетворениюпосле погашения основной суммы и причитающихся процентов,

-536 149, 36 рублей, подлежащих удовлетворению за счет имуществамуниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Беловский район» Беловскогомуниципального района, село Вишневка Беловского района Кемеровской области,оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов иуполномоченных, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов МУП ЖКХ Беловского района включеназадолженность перед ФНС по налогам и страховым взносам на сумму 41 453 014,26 руб., из нее погашено 37 120 696 ,60 руб. 

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от21.01.2020 по делу №А27-9516/2015 судом 25.06.2020 взыскателю - Федеральной налоговой службе выдан исполнительный лист № 036513111.

Для погашения реестровой задолженности налоговым органом 22.10.2020 вадрес Администрации Беловского муниципального района был направлен полныйреестр из 44 необходимых платежей с указанием реквизитов для перечисленияденежных средств, в том числе сумм, подлежащих уплате, КБК, ОКТМО, ИНН иКПП получателя денежных средств, видов платежей, что подтверждается ответомАдминистрации Беловского муниципального района от 10.03.2022 №0544.

Администрация Беловского муниципального района 22.10.2020 произвелаперечисление в бюджет четырьмя платежными документами:

-платежное поручение №716707 на сумму 27 900 045,01 рублей;

-платежное поручение №716708 на сумму 1 166 506 рублей;

-платежное поручение №716709 на сумму 536 149, 36 рублей;

-платежное поручение №716710 на сумму 7 517 996, 23 рублей.

В качестве получателя платежа в платежных поручениях АдминистрациейБеловского муниципального района указана Межрайонная ИНФС России № 3 поКемеровской области (инспекция по месту постановки на учет плательщика). 

Во всех платежных поручениях:

- код бюджетной классификации налога (далее - КБК) - указан толькоКБК «Налог на доходы физических лиц».

- в поле «ИНН плательщика» указан ИНН Администрации Беловскогомуниципального района (все платежные поручения поступили на самуАдминистрацию),

- в поле «Назначение платежа» указано: «Расходы на исполн. судеб, актапо возм. вреда в резул. бездейс. органов местн. самоуп., согл. испол. листа ФС036513111 от 25.06.2020 по делу №А27-9516/2015 от 24.01.2020г. БО150»;

- основание платежа указано «АР» (погашение задолженности поисполнительному документу),

- ОКТМО указан Администрации Беловского муниципального района.

При этом КБК относится к группе реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа (Письма ФНС России от 10.10.2016 № СА-4-7/19125@,Минфина России от 29.03.2012 № 03-02-08/31).

Указанные суммы поступили в бюджет Российской Федерации в соответствии с кодом бюджетной классификации «Налог на доходы физических лиц», указанным Администрацией Беловского муниципального района в платежных поручениях («Налог на доходы физических лиц»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисленияэтого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующийсчет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговыйорган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложениемдокументов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление вбюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счетФедерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежностьплатежа, налоговый период или статус плательщика.

Таким образом, перечень реквизитов платежа, которые возможны куточнению, является закрытым.

Следовательно, нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено разделениесуммы по одному платежному документу. Уточнить возможно только КБК (кодбюджетной классификации относится к группе реквизитов, позволяющихопределить принадлежность платежа), период, статус, тип платежа и основание.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями пункта 7 статьи45 НК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у налогового органа отсутствуют как правовые основания, так и техническая возможность, исправить ошибки в оформлении администрацией Беловского муниципального района вышеуказанных поручений на перечисление денежных средств. Налоговый орган не вправе производить уточнение сумм, которые уплачены одним платежным поручением (например, разделить данную сумму по разным КБК), то есть действовать произвольно, не в соответствии снормами действующего законодательства.

Кроме того, как следует из документов, представленных истцом в материалыдела с заявлением, Филиал №2 ГУ-КРОФСС РФ не обращался в администрацию Беловского муниципального района с просьбой о корректировке реквизитов платежей с указанием правильных сумм и кодов бюджетной классификации.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что ответчик в данном случае не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств в сумме 2845610,11 руб.,  так как эта сумма не взыскивалась им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Доказательств того, что налоговый орган незаконно пользовался принадлежащим ГУ-КРОФСС  имуществом истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст. 333.37 НК РФ ГУ-КРОФСС освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                      Н.Н. Гатауллина