ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-15830/2023

город Воронеж

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЮПЭЛ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2023 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное оснащение»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПЭЛ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-15830/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное оснащение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное оснащение» (далее – истец, ООО «Комплексное оснащение») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПЭЛ»                (далее – ответчик, ООО «ЮПЭЛ») о взыскании 112 385 руб., уплаченных                за товар ненадлежащего качества – «Контактное кольцо SNH110-0440FS» в количестве 1 шт. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-15830/2023 с ООО «ЮПЭЛ» в пользу ООО «Комплексное оснащение» взыскано 112 385 руб. задолженности, 4 372 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮПЭЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность заявленных исковых требований, поскольку недостатки товара могли явиться следствием его повреждения в процессе перевозки или приемки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Комплексное оснащение» оспаривает доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.03.2024, представитель ООО «ЮПЭЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Комплексное оснащение» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.03.2024. В продолженном после перерыва судебном заседании представитель                     ООО «ЮПЭЛ» поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

ООО «Комплексное оснащение» после перерыва также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.02.2020 между ООО «ЮПЭЛ» (поставщик) и ООО «Комплексное оснащение» (покупатель) был заключен договор поставки №10392 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электронные компоненты (товар) согласно договору и приложениям к нему, являющимся его неотъемлемой частью; наименование товара, его количество, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях, являющихся приложениями к договору                (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора приемка каждой поставленной партии товара по качеству осуществляется покупателем в четырнадцатидневный срок со дня получения товара. В случае обнаружения при приемке несоответствия полученных товаров условиям договора и/или спецификации покупатель предъявляет поставщику дефектный товар и рекламационный акт с описанием товара (наименование, № изделия или партии, дата производства, отгрузочный документ), а также выявленного дефекта и обстоятельств его выявления (стадия производства, режимы эксплуатации прибора, тестовое оборудование и т.д.).

Пунктами 3.1, 3.5 Договора поставщик гарантировал качество и надежность передаваемого товара, продолжительность гарантийного срока на товар составляет 1 год, если более продолжительный гарантийный срок на товар (на весь товар или часть товара) не указан в ГОСТах, стандартах, технических условиях на товар или в документах, относящихся к товару.

Согласно пункту 3.6 Договора гарантийный срок начинает течь с момента получения товара покупателем, если иное начало течения гарантийного срока (в отношении всего товара или части товара) не определено сторонами в спецификациях или в других приложениях к договору.

В силу пункта 3.7 Договора при обнаружении покупателем дефектов, выявленных в поставленном товаре в течение гарантийного срока, поставщик обязуется за свой счет заменить дефектные изделия, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации товара или его хранения, либо, по согласованию сторон, вернуть покупателю денежную сумму, полученную за дефектные изделия.

Согласно выставленному поставщиком покупателю счету на оплату №139773712 от 07.10.2022 стороны согласовали поставку токосъемника SNH110-0440FS в количестве 2 штук общей стоимостью 224 770 руб. с учетом НДС, условия оплаты товара, срок поставки товара и форму отгрузки товара со склада поставщика (л.д.15).

Во исполнение условий Договора и счета на оплату ООО «Комплексное оснащение» произвело оплату поставляемого товара платежными поручениями №585 от 07.10.2022 на сумму 112 385 руб. и №6549 от 08.12.2022 на сумму 112 385 руб. (л.д.16-17), а ООО «ЮПЭЛ» поставило в адрес покупателя согласованный товар по универсальному передаточному документу (УПД) №948 от 08.12.2022 на сумму 224 770 руб. (л.д.18).

14.12.2022 в ходе приемки на складе покупателя поставленного товара – контактных колец SNH110-0440FS в количестве 2 штук, путем осмотра каждой единицы товара истцом было выявлено повреждение на внутренней части одного контактного кольца, о чем во исполнение пункта 2.5 Договора составлен рекламационный акт от 14.12.2022, в числе прочего содержащий указание на целостность упаковки, в которой доставлялся товар, исключение повреждения товара во время транспортировки, поскольку повреждения выявлены на внутренней части товара (кольца) (л.д.21).

В этой связи покупатель сделал отметку в УПД о браке одной штуки товара, не подписав таковой со своей стороны, указал в рекламационном акте, что причиной возникновения недостатков явилась отправка поставщиком в адрес покупателя товара ненадлежащего качества, а также требование об осуществлении замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в срок, не превышающий первоначальный срок поставки товара.

Рекламационный акт в составе иных приложений был направлен истцом в адрес ответчика с претензией от 22.12.2022, содержащей требование о замене товара ненадлежащего качества – контактного кольца SNH110-0440FS в количестве одной штуки, на аналогичный товар надлежащего качества в срок, не превышающий первоначальный срок поставки товара (л.д.19-22).

Между сторонами состоялась претензионная переписка по вопросу характера выявленных в товаре недостатков и установления причин их возникновения, в рамках которой покупателем по запросу поставщика был осуществлен возврат товара ненадлежащего качества (л.д.23-27).

ООО «ЮПЭЛ» был составлен акт осмотра возвращенного токосъемника, с учетом которого было запрошено заключение производителя товара о характере и причинах выявленных недостатков (л.д.30-31).

С учетом результатов осмотра возвращенного товара и пояснений производителя ответчик направил в адрес истца письмо от 22.03.2023, в котором отказало в замене товара ненадлежащего качества, поскольку характер повреждений товара указывает на неудачную попытку его установки (л.д.28-29).

Письмом от 27.03.2023 ООО «Комплексное оснащение» направило в адрес ООО «ЮПЭЛ» материалы видеосъемки приемки товара и просило дать предметный ответ о замене товара ненадлежащего качества, в ответ на которое письмом от 03.04.2023 поставщик сослался на повреждение товара во время его перевозки привлеченным перевозчиком (ООО «Деловые линии»), указав на необходимость адресации претензий в адрес перевозчика (л.д.32-35).

31.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества (л.д.36-41).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО «Комплексное оснащение» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮПЭЛ» о взыскании 112 385 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества – «Контактное кольцо SNH110-0440FS» в количестве 1 шт.

Арбитражный суд Воронежской области исковые требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

       Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

       В силу пунктов 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором                купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 477 ГК РФ срок, в течение которого покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, может быть установлен договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение условий Договора и счета на оплату товара ООО «Комплексное оснащение» произвело оплату полной стоимости поставляемого товара – токосъемника (контактных колец) SNH110-0440FS в количестве 2 штук, а ООО «ЮПЭЛ»,      в свою очередь, поставило в адрес покупателя товар по УПД №948 от 08.12.2022.

В ходе приемки на складе покупателя поставленного товара путем осмотра каждой единицы товара истцом было выявлено повреждение на внутренней части одного контактного кольца, о чем во исполнение пункта 2.5 Договора составлен рекламационный акт от 14.12.2022, в числе прочего содержащий указание на целостность упаковки, в которой доставлялся товар, исключение повреждения товара во время транспортировки, поскольку повреждения выявлены на внутренней части товара (кольца).

В этой связи между сторонами состоялась претензионная переписка в связи с предъявленным покупателем поставщику в рамках гарантийного срока требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества по вопросу характера выявленных в товаре недостатков и установления причин их возникновения.

Отказ в удовлетворении предъявленных истцом требований в претензионном порядке ответчик мотивировал повреждением товара в процессе его перевозки, сославшись на материалы видеосъемки процесса приемки товара, указывал на эксплуатационный характер повреждений товара (неудачная попытка установки), в том числе со ссылкой на письмо производителя товара.

При этом пунктами 3.1, 3.5 Договора поставщик гарантировал качество и надежность передаваемого товара, продолжительность гарантийного срока на товар составляет 1 год, если более продолжительный гарантийный срок на товар (на весь товар или часть товара) не указан в ГОСТах, стандартах, технических условиях на товар или в документах, относящихся к товару.

Согласно пункту 3.6 Договора гарантийный срок начинает течь с момента получения товара покупателем, если иное начало течения гарантийного срока (в отношении всего товара или части товара) не определено сторонами в спецификациях или в других приложениях к договору.

В силу пункта 3.7 Договора при обнаружении покупателем дефектов, выявленных в поставленном товаре в течение гарантийного срока, поставщик обязуется за свой счет заменить дефектные изделия, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации товара или его хранения, либо, по согласованию сторон, вернуть покупателю денежную сумму, полученную за дефектные изделия.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об установлении пунктами 3.1, 3.5 Договора гарантии качества поставляемого товара и гарантийного срока и предъявления истцом требований по качеству товара в его пределах, приведенными нормативными положениями гражданского законодательства бремя доказывания характера возникновения недостатков (их возникновения после передачи товара покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы) возложено на ответчика.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о возникновении недостатков товара в ходе его перевозки или неправильной эксплуатации, хранения, обуславливающих не производственный (заводской), а эксплуатационный характер возникших в товаре недостатков, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено именно на ответчика (пункты 3.1, 3.5 Договора, пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В свою очередь, истцом соблюден установленный Договором (пункт 2.5) порядок приемки товара по качеству.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции с учетом правовой позиции сторон спора (в том числе ответчика) целесообразность привлечения к участию в деле перевозчика товара усмотрена не была (протокол судебного заседания 25.12.2023, л.д.85-86), как и о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу причин возникновения недостатков в спорном товаре ответчик не ходатайствовал (при этом судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции спорный товар находится у ответчика уже более года - с 27.02.2023).

С учетом фактических обстоятельств выявления недостатков товара (непосредственный осмотр товара при вскрытии упаковки, в которой таковой доставлялся), их характера (повреждения на внутренней части кольца), в отсутствие каких-либо доказательств повреждения товара таким образом именно в ходе его перевозки или эксплуатации (бремя доказывания чего возложено на ответчика), суд области и пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчиком в адрес истца некачественного товара. 

Доводы апелляционной жалобы об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер. При этом характер недостатков (с учетом имеющихся доказательств) с очевидностью указывает на отсутствие причинно-следственной связи между возможным повреждением упаковки товара и повреждением на внутренней части товара в отсутствие свидетельств попытки его установки. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании стоимости некачественного товара, удовлетворив таковые в заявленном размере                  (112 385 руб.).

На основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом результата разрешения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления правомерно возложены судом области на ответчика.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу №А14-15830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова

 

                                                                                                    Н.Д. Миронцева