АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4972/2025

г. Владивосток

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с действиями должностных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, пристав ФИО1 

взыскатель Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Приморский край, 690091, 

<

...>) 

об оспаривании постановления от 18.02.2025 №73956838/2543-1 о возбуждении исполнительного производства №21252/25/25043-ИП

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, №3, диплом, паспорт, 

от службы судебных приставов – судебный пристав ФИО1 по доверенности от 21.06.2024 №д-25907/24/85, диплом, сл.удостоверение, 

от взыскателя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 №19-30/97, диплом, паспорт, 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с действиями должностных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, пристав ФИО1 об оспаривании постановления от 18.02.2025 №73956838/2543-1 о возбуждении исполнительного производства №21252/25/25043-ИП. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать  ответчика возвратить сумму взысканного штрафа

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство (постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2024) не вручалось заявителю, по почте не направлялось. Заявитель указал, что в настоящее время постановление о привлечении к ответственности от 30.09.2024 оспорено в суде, то есть не вступило в законную силу, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства на основании данного документа  являлось незаконным.

Главное управление требования оспорило, в отзыве указало, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.09.2024 присутствовал представитель предприятия, но постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2024 в отсутствие должника, надлежащем образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления от 30.09.2024, у пристава не имелось.

Управление федерального казначейства по Приморскому краю в отзыве на заявление указало, что 12.03.2025 денежные средства в сумме 30000 рублей по инкассовому поручению №146583 поступили на счет, открытый Управлению в Дальневосточном ГУ Банка России и в день их поступления учтены на лицевом счете ОСП по ИЛЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.09.2021 по делу №2-1100/2021 на КГУП «Приморский экологический оператор», Правительство Приморского края возложена солидарно обязанность устранить нарушения законодательства при эксплуатации комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечить сбор, отведение и очистку сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения; возложена солидарно обязанность устранить нарушения законодательства и принять мер комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод; на КГУП «Приморский экологический оператор» возложена обязанность устранить нарушения законодательства, выразившиеся в использовании водного объекта – ручья Безымянный бассейна Японского моря для целей сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. Возложить на КГУП «Приморский экологический оператор» обязанность направить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края документы для предоставления водного объекта - ручья Безымянный в пользование для целей сброса сточных вод; на КГУП «Приморский экологический оператор» возложена обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности комплекса по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Советским районным судом г.Владивостока на основании решения от 21.09.2021 по делу №2-1100/2021 выдан исполнительный лист от  30.03.2023 № ФС 044824848.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам 26.09.2023 возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа ФС 044824848 от 30.03.2023. Должнику установлен срок для добровольного удовлетворения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В установленный пятидневный срок, должник добровольно требования, исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГО УФССП России по Приморскому краю 24.06.2024 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 24.07.2024. Во вновь установленный срок до 24.07.2024, предприятие решение суда по делу №2-1100/2021 не исполнило, надлежащих мер к исполнению решения суда в полном объеме не предприняло, документов, а также пояснений о невозможности исполнения в адрес ОСП по ИДЮЛ по ВГО не представило.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении КГУП «Приморский экологический оператор», 13.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении. Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 30.09.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании постановления должностного лица ФССП России от 30.09.2024 вынесено постановление от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства №21252/25/25043-ИП в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» по взысканию административного штрафа.

Инкассовым поручением №146583 от 12.03.2025 со счета должника КГУП «Приморский экологический оператор» взысканы денежные средства в размере 30000 рублей. Ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 25.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21252/25/25043-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства, Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" обратилось в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства №21252/25/25043-ИП вынесено Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании постановления должностного лица ФССП России от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, являющегося исполнительным документом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения производства по делу.

Как следует из материалов дела, пояснений в ходе судебного заседания судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановления от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства №21252/25/25043-ИП направлены должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что прямо заявителем не опровергнуто.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждении исполнительного производства ввиду того, что постановление от 30.09.2024 не вступило в законную силу и оспаривается должников в суде.

Как установлено по материалам дела, на момент возбуждения исполнительного производства 18.02.2025 у пристава отсутствовала информация об оспаривании постановления о привлечении к ответственности от 30.09.2024. Оснований для сомнений в законности исполнительного документа, а также обязанности принятия дополнительных мер по установлению обстоятельств обжалования указанного исполнительного документа у пристава не имеется.

Довод заявителя о неполучении копия постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство №21252/25/25043-ИП отклоняется судом как не имеющий юридического значения в рамках рассмотрения настоящего спора. Данные обстоятельства могут быть предметом оценки в рамках дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2024

Доказательств, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2024, на момент вынесения постановления от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства, а также на момент рассмотрения настоящего дела отменено или признано незаконным заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 41 Закона об исполнительном производстве исполнение судебного акта может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, отсутствия доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 31 Закона N 229-ФЗ, суд не усматривает оснований считать, что на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства, оспариваемое постановление от 18.02.2025 возбуждении исполнительного производства №21252/25/25043-ИП, соответствует закону, оснований для признания постановления недействительным судом не установлено. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.