Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152659/2018

25 марта 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АФК-Аудит" (адрес: Россия, 195027, 

<

...>, лит.Б, пом.6-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2001, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая образцовая типография" (адрес: Россия, 115054, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании  задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» (далее – ответчик) задолженности в размере в размере 450 000 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора на оказание консультационных услуг от 23.05.2016 № AFK/03-18/К-874 (далее – договор), результат которых передан ответчику по акту об оказании услуг от 31.07.2018, а также договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора, за период с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 500 000 рублей, определением от 13.12.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исковое заявление своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения от 13.12.2018 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 10.01.2019, отчет об отслеживании почтового отправления имеется в материалах дела.

От ответчика 16.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и о проведении лингвистической экспертизы, а также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неполноту оказанных услуг.

Определением от 11.02.2019 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

По результатам рассмотрения дела 11.02.2019 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 14.02.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межу истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 23.05.2018 № AFK/03-18/K-874 на оказании консультационных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс консультационных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителе услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно техническому заданию, исполнитель обязался осуществить правовой анализ решений, принятых органами управления Заказчика в период с 18.05.2016 по 05.07.2017 на предмет их законности и соответствия объему полномочий, предусмотренных учредительными документами заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 900 000 рублей.

Пунктами 6.3.1, 6.3.2 договора сторонами согласован порядок оплаты услуг исполнителя: денежные средства в размере 50 процентов от общей стоимости услуг, что составляет 450 000 рублей, заказчик выплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг; оставшиеся денежные средства в размере 50 процентов от общей стоимости услуг, что составляет 450 000 рублей, заказчик выплачивает исполнителю в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг. 

Платежным поручением от 31.05.2018 № 1093 ответчик перечислил истцу 450 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору. 

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора начало оказания услуг: не позднее дня, следующего за днем получения от заказчика документов, необходимых для оказания услуг в соответствии с разделом 2 договора при условии поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств, предусмотренных пунктом 6.3 договора. Срок окончания услуг в соответствии с пунктом 1.4.2 договора десять рабочих дней с даты начала оказания услуг.

Разделом 7 договора о порядке приемки услуг установлено, что результат услуг оформляются исполнителем в виде отчета; сдача-приемка услуг производится на основании акта об оказании услуг, который исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания срока оказания услуг предоставляет заказчику.

Сопроводительным письмом от 31.07.2018 №57/17692 исполнитель передал заказчику результат оказания услуг: отчет по правовому аудиту управленческих решений ответчика за период с 18.05.2016 по 05.07.2017 в двух экземплярах, акт об оказании услуг от 31.07.2018 в двух экземплярах, счет от 31.07.2018 № 507 и счет-фактуру от 31.07.2018 № 31/07/4, полученный заказчиком 08.08.2018, что подтверждается его отметкой на сопроводительном письме.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта и сопутствующих документов (результата услуг и счета-фактуры) обязан их принять, при отсутствии возражений подписать акт и направить его исполнителю. При наличии претензий к качеству оказанных услуг заказчик в установленные в настоящем пункте сроки направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки услуг с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Мотивированный отказ направляется исполнителю по электронной почте или факсом с обязательным дублированием такого отказа по почте.

Заказчик полученные акты об оказании услуг не подписал, претензий к качеству оказанных услуг не заявил, мотивированный отказ от принятия услуг в адрес исполнителя не направил, окончательную оплату услуг, стоимостью 450 000 рублей, не произвел.

В силу пункта 7.4 договора в случае уклонения заказчика от подписания акта об оказании услуг в течение срока, предусмотренного пунктом 7.3 договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми в полном объеме и с надлежащим качеством, а у заказчика возникает обязанность по их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договора при несоблюдении заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя последний вправе требовать выплаты пеней в размере 0,01 процента от общей стоимости услуг, установленной договором, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости услуг.

Истцом за период просрочки с 16.08.2018 о 27.11.2018 (за 104 дня) начислена договорная неустойка в размере 9360 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что начисленная неустойка не превышает неустойки, начисляемой за 1000 дней просрочки, с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В тексте искового заявления истец осуществил информационный расчет неустойки. В силу абзаца второго пункта 65 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки с 28.11.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней, но в пределах определенного договором максимального размера неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 11.6 договора установлено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, спор передается в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность, и дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.11.2018 № 2778 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 187 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит»: 

денежные средства в размере 459 360 рублей, в том числе основную задолженность в размере 450 000 рублей и неустойку в размере 9360 рублей, начисленную с 16.08.2018 по 27.11.2018;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 450 000 рублей, начисленную с 28.11.2018 по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки 0,01 процента от общей стоимости услуг, составляющий 900 000 рублей, за каждый день просрочки, но в сумме не более 90 000 рублей (десяти процентов от общей стоимости услуг);

 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 187 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.