ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2058/2017

г. Вологда

27 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерное общество «Торжокский топливно - энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года по делу № А66-2058/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (место нахождения: Тверская область, Торжокский район, пос. Славный, далее -                       ООО «Техтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании акционерного общества «Торжокский топливно - энергетический комплекс» (место нахождения: Тверская область, Торжокский район, пос. Нерудный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -                      АО «ТОТЭК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 06.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ТОТЭК», в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Определением суда от 14.06.2018 заявление ООО «Техтранссервис» к должнику признано обоснованным. В отношении АО «ТОТЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Требование ООО «Техтранссервис» в размере          14 352 531 руб. 82 коп. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 20.12.2018 АО «ТОТЭК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Должник обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы её податель сослался на то, что ответчиком предприняты действия для погашения существующего долга, в частности до рассмотрения дела по существу должником должник предоставил заявителю имущество, превышающее стоимостную оценку имеющейся задолженности, однако заявитель проигнорировал действия должника. Введение конкурсного производства ухудшает положение должника, поскольку задолженность АО «ТОТЭК» увеличивается  в связи с установлением вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает её не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, определением от 14.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20.12.2018 суд первой инстанции, рассмотрев отчёт временного управляющего, анализ финансового состояния должника, прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника имеются, на дату проведения первого собрания кредиторов задолженность перед кредиторами составляла 15 192 718 руб. 92 коп. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении                      АО «ТОТЭК» временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов от 01.11.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что платежеспособность не может быть восстановлена. Арбитражным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника - конкурсного производства. 

Подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющих суду сделать вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на момент окончания процедуры наблюдения в отношении должника,                       АО «ТОТЭК» не имело возможности произвести расчет с кредиторами по имеющейся задолженности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В связи с тем, что собранием кредиторов утвержден в качестве конкурсного управляющего должника член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2, представлены сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Возражений относительно кандидатуры управляющего, на которого возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, апеллянтом не заявлено.

Вопреки мнению апеллянта, доказательств погашения задолженности перед кредиторами не представлено.

Кроме того, задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства, в связи с чем, указанная возможность должником не утрачена. Кроме того, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве участник должника, иное лицо вправе удовлетворить все реестровые требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства для их удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря               2018 года по делу № А66-2058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Торжокский Топливно-Энергетический комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

А.А. Холминов