АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5396/24 

Екатеринбург

09 октября 2024 г.

 

Дело № А47-13176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Сафроновой А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – общество «ОКЭС») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 по делу                                    № А47-13176/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

общества «ОКЭС» - ФИО2 (доверенность от 03.11.2023), ФИО3 (доверенность от 03.11.2023).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «ОКЭС» о взыскании 6161 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2020 г. по февраль 2022 г. в объеме 5931 кВт/ч, и 14 558 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. в объеме 3716 кВт/ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – общество УК «Наш Дом»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 27.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОКЭС» просит указанные судебные акты отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на ответчика возложены обязанности по содержанию имущества, которое ему не принадлежит. 

Как полагает ответчик, у судов отсутствовали основания к удовлетворению требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку заявителем жалобы законно и обоснованно определен объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом потерь, возникших от границы балансовой принадлежности, указанной в документах о технологическом присоединении, до места установки общедомовых приборов учета электроэнергии.

Как отмечает общество «ОКЭС», судами не установлено, что спорные линии являются безхозяйными или принадлежат на законном основании заявителю жалобы, между тем обязанность по содержанию этих сетей незаконно возложена на ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик, гарантирующий поставщик) и обществом «ОКЭС» (исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 0964-01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании через технические устройства электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ГУП «ОКЭС»), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Предметом вышеуказанного договора является оказание обществом «ОКЭС» услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «ОКЭС» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № ПЭЭ0301-00006, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в целях компенсации потерь, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую в целях компенсации потерь электрическую энергию.

Спор между истцом и ответчиком возник в отношении порядка определения объема поставленной электрической энергии (оказанных услуг) фактических потерь в отношении 16 многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК «Наш Дом».

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что между ним и обществом УК «Наш Дом» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 62229, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а исполнитель (общество УК «Наш Дом») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

В управлении общества УК «Наш Дом» находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Бузулуке Оренбургской области по следующим адресам: ул. Иркутская, 89А; ул. Галактионова, 75; ул. Герцена, 34; ул. Котовского, 79; ул. Ставропольская, 1, 3; ул. Луганская, 26А; ул. Вишневая, 2А, 26; ул. Культуры, 82; ул. Огородная, 25; ул. Краснодарская, 95, 95А; ул. 7-Линия, 91; ул. Тополиная, 91; мкр. 7а, 22а.

Указанные МКД технологически подключены к сетям сетевой организации общество «ОКЭС», что подтверждается документами на технологическое присоединение (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

Услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных МКД общество «ЭнергосбыТ Плюс» оплачивает сетевой организации общество «ОКЭС» в рамках договора оказания услуг № 0964-01.

Согласно документам о технологическом присоединении в отношении спорных многоквартирных домов граница балансовой принадлежности между управляющей организацией и сетевой организацией определена на опоре.

К актам разграничения балансовой принадлежности сетевой организацией составлен расчет потерь в кабельных и воздушных линиях, проходящих от опоры до внешней стены многоквартирного дома.

На основании указанных документов обществом «ЭнергосбыТ Плюс» подготовлены и направлены в адрес общества УК «Наш Дом» дополнительные соглашения к договору энергоснабжения № 62229 в отношении спорных МКД с условием о начислении потерь в объектах электросетевого хозяйства (кабельных и воздушных линиях), находящихся за пределами внешних границ МКД.

В адрес общества УК «Наш Дом» истцом выставлены счета-фактуры об оплате электрической энергии, в том числе с начислением стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь.

В феврале 2022 г. в адрес общества «ЭнергосбыТ Плюс» поступили письменные возражения общества УК «Наш Дом» о незаконности предъявления к оплате жителям МКД стоимости электрической энергии, поставляемой в целях компенсации потерь, об отказе в оплате указанной задолженности. Кроме того, управляющая компания сообщила, что спорные объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии) никогда не были включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД, протоколов общего собрания о включении указанных объектов в состав общего имущества собственников не имеется.

С учетом изложенного в марте 2023 г. обществом «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлен перерасчет объемов поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 62229, начисления потерь жителям спорных МКД сторнированы.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» за период с августа 2020 г. по февраль 2022 г.  оплатило обществу «ОКЭС» услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных МКД с учетом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на отказ сетевой организации в добровольном порядке вернуть излишне оплаченные денежные средства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0964-01 и наличие на стороне общества «ОКЭС» задолженности по оплате фактических потерь, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что на стороне общества «ОКЭС» имеется неосновательное обогащение за период с августа 2020 г. по февраль 2022 г. за услуги по передаче электрической энергии в объеме 5931 кВт/ч на сумму 6161 руб. 05 коп., потребление электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения МКД является потерями сетевой организации и подлежит оплате последним гарантирующему поставщику.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пункте 4 Основных положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений                      № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В Законе № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В пункте 51 Правил № 861 указано, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В пункте 52 Правил № 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил № 861).

Сетевую организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил                      № 861).

В пунктах 50, 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В соответствии с пунктами 185, 186, 189, 190 Основных положений                    № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В силу пункта 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В пункте 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) установлено, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Как верно указал апелляционный суд, ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь.

Судами установлено, что истцом осуществляется поставка электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Бузулуке по следующим адресам: ул. Иркутская, 89А; ул. Галактионова, 75; ул. Герцена, 34; ул. Котовского, 79; ул. Ставропольская, 1, 3; ул. Луганская, 26А; ул. Вишневая, 2А, 26; ул. Культуры, 82; ул. Огородная, 25; ул. Краснодарская, 95, 95А; ул. 7-Линия, 91; ул. Тополиная, 91; мкр. 7а, 22а.

Спорные МКД, технологически подключены к сетям сетевой организации (общество «ОКЭС»), что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных МКД общество «ЭнергосбыТ Плюс» оплачивает обществу «ОЭКЭ» в рамках договора оказания услуг № 0964-01.

В соответствии с документами о технологическом присоединении, границы балансовой принадлежности в отношении спорных МКД определены на опоре, при этом, общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии (далее - ОДПУ) расположены непосредственно в ЩУ МКД (в подъездах).

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил довод ответчика о том, что, поскольку граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и управляющей компанией определена на опоре, точки поставки определены между истцом и ответчиком в договоре, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь, возникающих в кабельной линии от опоры до ОДПУ.

Суды верно исходили из того, что, поскольку спор между сторонами возник относительно определения объема услуг/потерь в отношении МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы, в том числе, положения жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества собственников МКД включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно частям 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частям 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут заключить договор с управляющей компанией, указав в договоре управления состав имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Управляющая компания в рамках исполнения договора управления несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, переданного ей в управление.

Таким образом, правомочия управляющей компании в отношении объектов электросетевого хозяйства как составной части общего имущества собственников многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно пункту 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ни сетевая компания, ни управляющая компания, ни гарантирующий поставщик не вправе определять состав общего имущества собственников МКД.

Точка поставки электроэнергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями (пункт 8 Правил № 491).

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электросети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электроэнергии в этих сетях.

Таким образом, неправильное определение сетевой компанией и управляющей компанией границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте об осуществлении технологического присоединение не может влечь для собственников помещений в данном МКД негативные последствия в виде необходимости оплаты потерь в линиях, которые им не принадлежат.

Как установили суды, документов, подтверждающих принятие собственниками помещений в МКД в состав общего имущества объектов электросетевого хозяйства, находящихся за пределами границ МКД в материалы дела не представлено. Доказательства того, что при строительстве спорных МКД, подводящие электрические сети проектировались и создавались для обслуживания только одного многоквартирного дома, были включены в стоимость квартир, и обслуживающая сеть передана действовавшим на момент окончания строительства управляющим компаниям в составе общего имущества, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что правовых оснований для предъявления объема потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных от внешних границ МКД до опор собственникам помещений в МКД не имеется, а потери в объектах электросетевого хозяйства, которые не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, не являются полезным отпуском сетевой организации в отношении спорных точек поставки и не подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

Вопреки доводам ответчика, факт отсутствия у спорных объектов электросетевого хозяйства статуса бесхозяйного имущества также не исключает обязанность сетевой организации, которая осуществляет их эксплуатацию по оплате фактических потерь.

Согласно пункту 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация наряду с органом местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных.

Суды верно исходили из того, что в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Соответственно, ответчик, непосредственно эксплуатируя спорные объекты электросетевого хозяйства, обязан оплачивать фактические потери, возникшие в процессе эксплуатации указанного имущества. При этом факт и дата поставки на учет имущества в качестве бесхозяйного в рассматриваемом случае значения не имеет.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии.

С учетом изложенного суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае потери в сетях подлежат отнесению на сетевую организацию, эксплуатирующую спорное электросетевое оборудование, поскольку именно данное лицо осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации. То обстоятельство, что в тариф для общества «ОКЭС» затраты на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства не заложены, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать потери электрической энергии, возникшие в спорных сетях.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013        № ВАС-10864/13.

В силу пункта 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Согласно абзацу 1 пункта 189 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая изложенное, в случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

В силу пункта 50 Правил № 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах определение объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в меньшем объеме, чем выставлено к оплате, влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все необоснованно удерживаемые денежные средства.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» выступает потребителем услуг по передаче электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче в отношении точек поставки каждого обслуживаемого им потребителя.

Таким образом, обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организации обусловлены положениями договора, заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Судами установлено, что в марте 2023 г. обществом «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлен перерасчет объемов поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 62229, начисления потерь жителям спорных МКД сторнированы. Вместе с тем, за период с августа 2020 г. по февраль                    2022 г. истец оплатил ответчику стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных МКД, с учетом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Установление факта оплаты услуг по передаче электрической энергии в части увеличения объема оказанных услуг на величину потерь, влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все удерживаемые без законных оснований денежные средства.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что на стороне общества «ОКЭС» имеется неосновательное обогащение за период с августа 2020 г. по февраль 2022 г. за услуги по передаче электрической энергии в объеме 5931 кВт/ч на сумму 6161 руб. 05 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании 14 558 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период март 2022 г. по февраль 2023 г. в объеме 3 716 кВт/ч.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Порядок определения объема фактических потерь определен сторонами в договоре от 01.01.2019 № ПЭЭ0301-00006.

В рассматриваемом случае произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны компенсироваться в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что потребление электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения МКД является потерями сетевой организации и подлежит оплате последним гарантирующему поставщику.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 по делу                  № А47-13176/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             А.А. Сафронова