АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1252/18 

Екатеринбург

23 марта 2018 г.

Дело № А07-18263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2018 по  делу № А07-18263/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» – Николенко А.В. (доверенность от 14.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфа Лифт Плюс» (далее – общество «Уфа Лифт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании неустойки по договору  на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 002 (далее – договор от 07.05.2015 № 002) в сумме 117 692 657 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БашЛифт» (далее – общество «БашЛифт»). 

В судебном заседании суда первой инстанции 21.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам № А07-32589/2017 и А07-18281/2017. 

Определением суда от 22.11.2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-18281/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. 

Заявитель жалобы указывает, что исковые требования общества «Уфа Лифт Плюс» по настоящему делу основаны на ненадлежащем исполнении обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» своих обязательств по договору от 07.05.2015 № 002, которому дана оценка в ходе рассмотрения дела № А07-18281/2017. По мнению общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», выводы суда по названному делу будут иметь как правовое, так и преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу от 22.11.2017.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уфа Лифт Плюс» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В рамках настоящего дела обществом «Уфа Лифт Плюс» заявлены исковые требования о взыскании с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с июля 2015 года по июль 2016 года по договору от 07.05.2015 № 002, неустойка начислена за период с 21.08.2015 по 18.05.2017 в сумме 117 692 657 руб. 27 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-18281/2017 суд обязал общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» передать обществу «Уфа Лифт Плюс» паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений, техническую документацию на лифты путем подписания акта приема-передачи, составленного в присутствии обеих сторон, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, по многоквартирным домам, согласно приложениям № 1, № 2 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Касимовская, 10/1; г. Уфа ул. Касимовская, 14; г. Уфа, ул. Касимовская, 14/1; г. Уфа, Стадионная, 7/1), № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Ферина 1/2; г. Уфа, ул. Ферина 1/3; г. Уфа, ул. Ферина 3/3), № 4 (в отношении домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Мушникова 9/1; г. Уфа, ул. Мушникова 13/5; г. Уфа, ул. Мушникова, 11; г. Уфа, ул. Мушникова, 17/4), № 5 (за исключением дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 21/1), № 6, № 7, № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа ул. Вострецова, 13; г. Уфа, ул. Вострецова, 7/2; г. Уфа, ул. Вострецова, 11; г. Уфа ул. Орджоникидзе, 32/1), № 9 к договору № 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015. 

В ходе рассмотрения дела № А07-18281/2017 судом дана оценка договору от 07.05.2015 № 002, на котором основаны требования истца в рамках настоящего дела. 

В настоящий момент решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-18281/2017 не вступило в законную силу, 17.11.2017 поступила апелляционная жалоба общества «Уфа Лифт Плюс» на данное решение. 

Указывая на то, что в решении по делу № А07-18281/2017 судом сделан вывод о наличии между сторонами действующих договорных отношений, основанных на договоре от 07.05.2015 № 002, что имеет преюдициальное значение в настоящем деле, ответчик обратился с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А07-18281/2017. 

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, указал, что выводы суда по делу № А07-18281/2017 будут иметь правовое и преюдициальное значение по настоящему спору.

Отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что в предмет заявленных требований по настоящему спору входит взыскание неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных с июля 2015 года по июль 2016 года по договору от 07.05.2015 № 002; в рамках дела № А07-18281/2017 рассматривалось требование об обязании передать техническую документацию по многоквартирным домам, перечисленным в приложениях к договору от 07.05.2015 № 002.

Приняв во внимание, что требования, заявленные по рассматриваемому делу, и требования, являющиеся предметом рассмотрения по делу № А07-18281/2017, непосредственно не связаны между собой по основаниям их возникновения либо кругу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие обязательных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не подлежит удовлетворению.

Как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции имеет возможность оценить имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений ст. 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик и третье лицо в рамках настоящего дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности приводить соответствующие доводы в обоснование своих возражений по иску, которым судом первой инстанции будет дана правовая оценка. 

Таким образом, поскольку обстоятельств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом дела № А07-18281/2017 не установлено, принимая во внимание, что необоснованное приостановление производства по настоящему делу повлечет нарушение прав истца, в том числе на рассмотрение дела в разумный срок, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда о приостановлении производства по делу от 22.11.2017 и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2018 по  делу № А07-18263/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Н.С. Васильченко 

Судьи					           А.Д. Тимофеева 

                                                                                             А.А. Сафронова