АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8130/2023

г. Белгород

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановjq Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания Шевченко А.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ДАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третьи лица: ОАО «РЖД», ООО «Газпромтранс» о взыскании 123 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2022, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 10.01.2024, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ДАЛЬ" с требованием о взыскании  123 000 руб. 00 коп. убытков.  

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части в сумме  13 500,00 руб., в остальной части иск не признал, считает его не подлежащим  удовлетворению.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки  суду не сообщили.  

Представитель третьего лица - ООО «Газпромтранс» в ранее представленном в суд  отзыве поддержал позицию третьего лица.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения взаимодействия в  соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции  «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная  Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила организованных торгов) 16.01.2018 между  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (далее - Поставщик) и ООО "Даль" (далее -  Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 031-121002236/Б (далее -  Генеральное соглашение).  

 Правила организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения  допуска) Товаров к торгам, порядок и условия подачи Заявок на заключение Договора,  порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на  организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и  возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации,  порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок  определения времени проведения торгов).  

 В рамках исполнения соглашения истец в период с 2021 года по 2022 год произвел  поставку бензина.  

Раздел 06 Правил организованных торгов регламентирует особенности поставки  биржевого товара железнодорожным транспортом.  

В силу п.06.18.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования)  цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х  (двух) суток.  

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя  (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты  отправки порожних цистерн регламентируется п.п.06.18.1. - 06.18.5. Правил  организованных торгов.  

Истец по вышеуказанному Генеральному соглашению осуществил поставку  нефтепродуктов в адрес Покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного  транспорта (в вагонах- цистернах), что подтверждается приложенными к исковому  заявлению универсальными передаточными документами (УПД).  

В нарушение п. 06.18.1. Правил организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока.  

Согласно истории движения вагонов-цистерн: 

-вагон-цистерна № 50647148 прибыл на станцию назначения 06.03.2021, согласно  

ведомости подачи и уборки № 209136 вагон был убран 15.03.2021, сверхнормативный  простой вагон по вине ответчика -1 сут.;  

-вагон-цистерна № 75006858 прибыл на станцию назначения 14.12.2021, убыл  23.12.2021, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 51448827 прибыл на станцию назначения 14.12.2021, убыл  23.12.2021, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 53924320 прибыл на станцию назначения 26.05.2022, вагон был  убран 02.06.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -3 сут.;  

-вагон-цистерна № 51034759 прибыл на станцию назначения 24.05.2022, вагон был  убран 31.05.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -3 сут.;  

-вагон-цистерна № 51190833 прибыл на станцию назначения 26.05.2022, убыл  04.06.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -5 сут.;  

-вагон-цистерна № 54683594 прибыл на станцию назначения 11.05.2022, убыл  20.05.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -5 сут.;  

-вагон-цистерна № 50713437 прибыл на станцию назначения 11.05.2022, убыл  19.05.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 51258606 прибыл на станцию назначения 15.05.2022, убыл  22.05.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -3 сут.;  

-вагон-цистерна № 57424095 прибыл на станцию назначения 15.05.2022, убыл  22.05.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -3 сут.;  

-вагон-цистерна № 51595015 прибыл на станцию назначения 24.05.2022, убыл  01.06.2022, сверхнормативный простой вагона по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 57422115 прибыл на станцию назначения 14.05.2022, убыл  22.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -6 сут.;  

-вагон-цистерна № 50458660 прибыл на станцию назначения 24.05.2022, убыл  31.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -3 сут.;  

-вагон-цистерна № 50684232 прибыл на станцию назначения 11.05.2022, убыл  19.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 50765577 прибыл на станцию назначения 11.05.2022, убыл  19.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 51173920 прибыл на станцию назначения 11.05.2022, убыл  19.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 73049108 прибыл на станцию назначения 26.05.2022, убыл  03.06.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 70727953 прибыл на станцию назначения 12.05.2022, убыл  22.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -6 сут.;  

-вагон-цистерна № 51187201 прибыл на станцию назначения 11.05.2022, убыл  20.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -5 сут.;  

-вагон-цистерна № 73031361 прибыл на станцию назначения 12.05.2022, убыл  20.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -4 сут.;  

-вагон-цистерна № 57494395 прибыл на станцию назначения 15.05.2022, убыл  22.05.2022, сверхнормативный простой вагон по вине ответчика -3 сут.  

В связи с нарушением ответчиком сроков срок нахождения (использования)  цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения экспедиторами ООО  «ППЖТ» и ООО «Газпромтранс» в адрес ответчика выставлены претензии на оплату пени  за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 123 000,00 руб.  

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензии № 028-30467 от  24.08.2021, № 028-33965 от 29.07.2022, № 028-3277 от 31.01.2023 с требованием о  возмещении убытков продавца, понесенных в связи с оплатой неустойки за  сверхнормативный простой вагонов. Претензии истца и остались без удовлетворения со  стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и  на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).  

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки,  покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства  пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом,  иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами  или договором.  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением  покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств  пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства  пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в  порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в  соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества 2 (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная  выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда,  когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое  значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между  противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее  их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной  связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков  

В соответствии с п.6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель  возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего  Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном  состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в  первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс,  либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.  

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х суток.  

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов  установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения  

согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной  (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних  цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -  филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной  автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата  прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения  (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней  цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения  арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для  транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях  необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя)  заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути  необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения № 01 к Правилам  торгов).  

Согласно п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае  сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том  числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок  сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи)  рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного  использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет  20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика,  понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми  Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или  возмещение расходов принадлежит Поставщику.  

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при  исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов,  предоставленных ООО «Газпромтранс» и ООО «ППЖТ».  

По факту допущенных нарушений Экспедиторами - ООО «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «Газпромтранс» в адрес  Истца/Продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес  Ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.  

Истец произвел оплату неустойки по вагонам №№ 50647148, 75006858, 51448827 в  общей сумме 13500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23357 от  15.08.2023 и № 11832 от 19.10.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 по делу   № А07-7615/2023 исковые требования ООО "Газпромтранс" удовлетворены и с ООО  "Газпром нефтехим Салават" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскана сумма штрафа за  нарушение срока оборота вагонов, в том числе штраф по спорным вагонам в общей сумме  109 500,00 руб. Данное решение в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.  

Ответчик возмещать убытки истца, связанные с предъявленными ему штрафными  санкциями за сверхнормативный простой вагонов, отказался.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.  Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо,  потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те  отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в  результате совершенного гражданского правонарушения.  

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности  служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства  (противоправность), наличие убытков (вреда), причинноследственная связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками,  вина.  

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов в связи  с устранением коммерческих неисправностей заключается в неисполнении обязательств  по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза. Данные обязательства исполнены  Экспедитором и предъявлены в соответствующем размере Истцу.  

Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со  стороны третьих лиц.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых  ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного  урегулирования спора Ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии между  сторонами неурегулированного спора.  

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что выгрузка вагонов  производилась своевременно либо с меньшим сроком просрочки, но отправка вагонов  была невозможной в связи с отсутствием технических/технологических возможностей  станции либо в связи с ожиданием локомотива перевозчика.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что  

условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК  РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Оценив доводы ответчика, изучив условия пункта 06.19.8 Приложения № 01 к  Правилам, учитывая, что договорные правоотношения сторон урегулированы указанным  документом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенный в  данном пункте перечень случаев, при которых вина покупателя (грузополучателя) в  сверхнормативном простое цистерн отсутствует, не подлежит расширительному  толкованию, а соответствующие причины должны быть прямо указаны в актах общей  формы, составляемых перевозчиком.  

Доводов о недействительности указанных условий ответчик не заявил, напротив,  заключил с истцом соответствующее генеральное соглашение, а также соглашение к  генеральному соглашению.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что Правила торгов от 19.04.2016 не  содержат каких-либо дополнительных условий для освобождения грузополучателя от  ответственности за сверхнормативное пользование вагонами как, например, ожидание  локомотива перевозчика либо отсутствие технических/технологических возможностей  станции.  

Таким образом, сверхнормативный простой вагонов вследствие ожидания  локомотива перевозчика либо отсутствия технических/технологических возможностей  станции не отнесено пунктом 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов к случаям,  исключающим вину покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое.  

При этом, суд обращает внимание, что ответчик не лишен права обратиться с  соответствующими требованиями о взыскании убытков к перевозчику.  

Ответчик сумму убытков в части в размере 13 500 руб. 00 коп. признал. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска  ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и  охраняемых законом интересов других лиц.  

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное признание ответчиком  исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 4 328,87 руб. Кроме того, ответчику из федерального бюджета  подлежит возврату государственная пошлина в размере 361,13 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО "ДАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 000  руб. 00 коп. убытков и 4 328 руб. 87 коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

3.Выдать ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в размере 361 руб. 13 коп.  

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.