АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-11755/2021

07 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Боникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450209700099) об установлении права ограниченного пользования (сервитут),

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация 

<

...>. ООО «Уралпроект», 4. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска,

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.10.2020, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Боникс" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 45:26:050401:736, общей площадью 4568 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащего ответчику, на следующих условиях:

- срок действия сервитута бессрочно, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 45:26:050401:736, площадью 329 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ИП ФИО5 Назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников и клиентов ООО «Боникс» к земельному участку с кадастровым номером 45:26:050401:949, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: 641883, 

<

...>.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11.05.2021 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 22.06.2021 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Шадринска.

         Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Уралпроект».

Определением суда от 07.12.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, представил дополнительный отзыв, а также заявление об отказе от ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Поскольку ответчик отказался от ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, оно не подлежит рассмотрению по существу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Боникс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 45:26:050401:949, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: 641883, 

<

...>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 45:26:050401:736, общей площадью 4568 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент истец не может использовать вышеуказанный земельный участок по целевому назначению, посколькусо стороны ответчика ограничен доступ, отсутствует проход, проезд, а также на то, что иных организованных в установленном порядке подъездных путей, за счет которых может быть обеспечен доступ к участку истца, кроме как через территории земельного участка с кадастровым номером 45:26:050401:736, принадлежащего ответчику на праве собственности, не имеется, истец обратился в суд за установлением сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 ГК РФ к числу ограниченных вещных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11248/11 от 28.02.2012, при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Поскольку для разрешения возникшего спора и проверки указанных выше обстоятельств необходимо применение специальных знаний, по делу по ходатайству ответчика определением суда от 06.02.2022 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами на разрешение оставлены следующие вопросы: 

        1. Определить с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил возможные варианты частного бессрочного сервитута для обеспечения круглосуточного прохода и проезда транспортных средств сотрудников и клиентов ООО «Боникс»:

- к земельному участку с кадастровым номером 45:26:050401:949, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: 641883, 

<

...>;

- к земельному участку с кадастровым номером 45:26:050401:950, общей площадью 18198 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: 641883, 

<

...>;

на следующих условиях: 1 легковой автомобиль – ежедневно; 1 грузовой автомобиль, масса до 30 тонн (с грузом) - до трех раз в неделю; спецтехника (трактор) массой до 10 тонн – ежедневно; 4 работника – ежедневно.

2. Не будут ли варианты указанного выше сервитута исключать использование земельных участков и (или) расположенных на них строений, на которых будет устанавливаться сервитут, в соответствии с разрешенным использованием, а если будут, то на каком земельном участке. 

3. Какой из вариантов указанного выше сервитута будет наименее обременительным для собственника земельного участка, на котором будет установлен сервитут, оптимальным с точки зрения затрат и безопасным для 3-х лиц. 

4. Определить характерные точки границ указанного выше сервитута по каждому из вариантов. 

5. Определить соразмерную плату за указанный выше сервитут по каждому из вариантов из расчета в месяц.

21.06.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» поступило заключение эксперта, при этом в ответе на вопрос 3 экспертом указано, что организация въезда на участки с кадастровыми номерами 45:26:050401:949 и 45:26:050401:950, возможна без наложения сервитута.

Организация въезда возможна через ворота, обустроенные на земельном участке с кадастровым номером 45:26:050401:950 со стороны пер. Семейного с движением по землям общего пользования. Длина проезда составляет 781м.

Эксперт неоднократно был вызван в судебные заседания, где дал пояснения о том, что именно указанным образом на момент осмотра земельных участков у истца был организован проезд техники и выводы об отсутствии препятствий к такому пользованию также сделаны ввиду отсутствия сведений о регистрации прав какого-либо лица на земельный участок, по которому организован проезд.

При этом согласно выводам и пояснениям эксперта, проезд техники истца осуществляется по уже существующим проездам, не препятствует эксплуатации каких-либо зданий и сооружений.

В целях проверки указанных выводов судом предприняты меры к получению информации о собственнике земельного участка, по которому осуществляется проезд техники истца.

Из представленных в дело материалов следует, что в соответствии с согласованием от 25.06.1991, решением исполкома Шадринского городского совета народных депутатов от 08.07.1991 Шадринской автоколонне № 1588 был согласован отвод земельного участка для строительства кирпичных гаражей боксового типа, составлен акт выбора и обследования участка.

Постановлением президиума Шадринского районного совета народных депутатов № 78-а от 19.08.1991 земельный участок передан Шадринской автоколонне № 1588 для организации гаражно-строительного кооператива № 78.

Несмотря на неоднократные предложения суда (в том числе третьему лицу 4) и истребование сведений, иных документов о завершении формирования земельного участка, его передаче кому-либо на каком либо праве в деле не имеется.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАДРИНСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1588" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАДРИНСКАЯ АВТОКОЛОННА №1588", которое в свою очередь ликвидировано вследствие банкротства 26.11.2020. 

ГСК № 78 также ликвидирован 03.11.2003 по сведениям регистрирующего органа (т.2 л.д.136).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания; в заключении и последующих пояснениях имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, поскольку у истца имеется возможность проезда не обременяя сервитутом участок ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы по делу в размере 60 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450209700099) 60 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В.Асямолов