1011/2017-60595(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4664/2017

16 ноября 2017 года

г.Тамбов

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 15.11.2017 Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: 

1) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала  

ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов 

2) общество с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический  

комбинат», Моршанский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

6809006310) о взыскании 48661,18 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», 

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная  сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате электрической энергии за март 2017, рассчитанной в объеме  акта о безучетном потреблении электроэнергии № 68001504 от 22.03.2017, в размере  47 664,16 руб.; законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по  оплате электроэнергии за период с 18.04.2017 по 17.05.2017 в размере 1 017,02 руб.;  законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате  электрической энергии, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от сумму 47 664,16 руб. за каждый  день просрочки, начиная с 18.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

16 ноября 2017 года 

Определением суда от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,  общество с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический  комбинат».  

24.07.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований от 20.07.2017 № исх/АУ/07/5895, согласно которому истец просил взыскать с  ответчика задолженность по оплате электрической энергии за март 2017, рассчитанную в  объеме акта о безучетном потреблении электроэнергии № 68001504 от 22.03.2017, в  размере 47 664,16 руб.; законную неустойку за нарушение сроков исполнения  обязательств по оплате электроэнергии за период с 18.04.2017 по 17.05.2017 в размере  989,53 руб.; законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате  электрической энергии, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы 47 664,16 руб. за каждый  день просрочки, начиная с 18.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового  судопроизводства.  

Определением от 24.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ  неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил  взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за март 2017,  рассчитанную в объеме акта о безучетном потреблении электроэнергии № 68001504 от  22.03.2017, в размере 47 664,16 руб.; законную неустойку за нарушение сроков  исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 18.04.2017 по 30.10.2017 в  размере 5 926,20 руб.; законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязанностей  по оплате электрической энергии в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы 47 664,16 руб. за каждый день  просрочки, начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2017 (резолютивная  часть решения оглашена 30.10.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  отнесены на истца.  

Однако при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении  расходов по уплате государственной пошлины с учетом увеличения истцом в ходе  рассмотрения дела исковых требований.  

Судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения  назначено судом на 15.11.2017.  

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о  месте и времени проведения судебного разбирательства по вынесению дополнительного  решения извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст.156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца,  ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица  

надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  решения, так как требование полноты - одно из существенных требований,  предъявляемых к судебному решению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2525 от  21.06.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  

2 000 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 48 681,18 руб.  

Как отмечалось ранее, в процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил  исковые требования до 53 590,36 руб.  

Судом рассмотрено и принято увеличение исковых требований. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при  подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. 4  процента цены иска, но не менее 2 000 рублей  

С учетом указанной нормы размер государственной пошлины, подлежащей оплате  в федеральный бюджет, при цене иска – 53 590,36 руб., составляет 2 144 руб.  

Вместе с тем доплата государственной пошлины в сумме 144 руб. в связи с  увеличением исковых требований истцом на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса РФ произведена не была.  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении  исковых требований, неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в  размере 144 руб. в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию  с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

 СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая  компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 144  рубля.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О.Зотова