1105/2023-327290(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71572/2023

Дело № А40-202288/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи: М.В. Кочешковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 о принятии  обеспечительных мер по делу № А40-202288/23  

по заявлению АО «Главное управление обустройства войск» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве  

третье лицо: Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 4  

о признании недействительным решения при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.11.2023; 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.01.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее -  Заявитель, АО «ГУОВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее –  Заинтересованное лицо, ИФНС № 9 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о  признании незаконным решения ИФНС № 9 по г. Москве № 13-04/332 от 17.04.2023.  

Одновременно с заявлением от Общества поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве № 13-04/332 от 17.04.2023, в том  числе запрещении налоговому органу обращать взыскание в принудительном порядке  на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах АО «ГУОВ» до вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечена Межрегиональная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 заявление АО  «ГУОВ» удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС № 9 по г. Москве  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное  применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.  

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил определение суда отменить.  

Представитель Третьего лица доводы апелляционной жалобы Инспекции  поддержал, просил определение суда отменит.  

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной  жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, в качестве основания принятия  обеспечительных мер Общество указывает на следующие обстоятельства.  

Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 17.04.2023 № 13-04/332 Обществу доначислен к уплате НДС на  сумму 350 630 617 рублей.  

Общество является действующей крупнейшей компанией военно-строительного  комплекса Минобороны России, выполняющей функции генерального подрядчика и  координатора исполнения государственных оборонных заказов для нужд обороны  страны и безопасности государства.  

Строительство иных объектов, кроме как в рамках государственных контрактов,  заключенных с Минобороны России, Общество не ведет, соответственно денежные  средства из иных источников, кроме оборонного бюджета, налогоплательщик не  получает.  

Таким образом, списание Инспекцией денежных средств произойдет за счет  средств, направляемых на обеспечение обороны и безопасности Российской  Федерации.  

Общество включено в перечень системообразующих организаций строительной  отрасли Российской Федерации (пункт 153 письма Минэкономразвития РФ от  20.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих предприятий»).  

Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 27.12.2016 № 2849-р Общество было определено единственным  исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017-2018 годах закупок работ  по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.  

На текущий момент Минобороны России с налогоплательщиком заключено  несколько сотен государственных контрактов на  проектирование/строительство/реконструкцию/ ремонт военных объектов. Кроме того,  Общество активно проводит работу со своими должниками по взысканию  задолженности (с кредиторской задолженностью).  

АО «ГУОВ» были предъявлены и включены в реестр требований кредиторов  следующие требования:  

- задолженность перед Обществом по текущим обязательствам составляет: 17,9  млрд. руб.;  

- задолженность перед Обществом по требованиям, включенным в третью очередь  реестра требований кредиторов должников - 66,7 млрд. руб.;  

- предъявленные требования предполагаемые к погашению после погашения всех  очередей в рамках дела о банкротстве контрагентов на общую сумму 340 млн. руб.  

Принудительное взыскание посредством исполнительного производства - остаток  задолженности по исполнительным производствам возбужденным в пользу Общества  по состоянию на 24.08.2023 составляет 9,1 млрд.руб.  

Судебно-претензионная работа с проблемными контрагентами - 18,5 млрд.  рублей, в т.ч. по субподрядчикам - 17,3 млрд.рублей.  

АО «ГУОВ» активно принимает меры по взысканию задолженности с  недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности, их руководства, а  равно должностных лиц, выполняющих управленческие функции, в рамках  гражданского и уголовного судопроизводства. Так, в настоящее время, в судах  рассматриваются 14 гражданских исков, заявленных АО «ГУОВ» в рамках уголовных  процессов в отношении должников Общества на общую сумму 21 824 436 183 руб.  Производство по делам не окончено.  

Общество также сослалось на на то, что непринятие обеспечительных мер в виде  приостановления действия решения от № 13-04/332 от 17.04.2023 повлечет возможность  бесспорного взыскания налоговым органом суммы доначислений, пени, штрафов, что в  свою очередь повлечет причинение Обществу, третьим лицами и бюджету страны  значительного ущерба. Также Общество привело доводы и представило доказательства  обеспечения баланса публичных и частных интересов.  

Удовлетворяя заявление АО «ГУОВ, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.06.2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановлении № 15)  указал, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2  статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные  меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи  139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при  оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления № 15)  

Согласно пункту 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК  РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 15, заявление о принятии  обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи  испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.  

Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.03.2021 № 13-04/6  заместителя начальника Инспекции проведена выездная налоговая проверка АО  «ГУОВ» в целях проверки правильности исчисления и своевременности уплаты по  всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, полноты и  своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.  

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт № 1304/2375 от 25.05.2022 (далее - Акт), согласно которому доначислены суммы налогов,  штрафов и пени.  

На Акт проверки Обществом поданы соответствующие возражения. По  результатам рассмотрения материалов проверки, Акта и возражений  налогоплательщика, 17 апреля 2023 года ИФНС России № 9 по г. Москве принято  обжалуемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения № 13-04/332 от 17.04.2023 в соответствии с которым  Обществу доначислен к уплате НДС на сумму 350 630 617 рублей. (При этом, размер  начисленных пени в решении не указан, расчет не произведен).  

Руководствуясь статьями 101.2 и 139.1 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее НК РФ), Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой  службы по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой на Решение  Инспекции. Решением Управления от 15.06.2023 № 21-10/065814 (получено 20.06.2023)  апелляционная жалоба АО «ГУОВ» отказано в удовлетворении апелляционной  жалобы.  

АО «ГУОВ» подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании  решения ИФНС России № 9 по г. Москве № 13-04/332 от 17.04.2023 недействительным.  

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленная обеспечительная мера  непосредственно связана с предметом искового требования, направлена на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами.  

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом Заявителя, указанными в  заявлении о принятии обеспечительных мер, что единовременное списание  доначисленной суммы повлечет практически полную остановку хозяйственной  деятельности Общества и невозможность своевременного исполнения обязательств по  государственному оборонному заказу, что также подтверждено представленными  документами в материалы дела.  

АО «ГУОВ» как головной исполнитель государственного оборонного заказа  осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ  «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ).  

Как следует из текста Закона о ГОЗ и пояснительной записки к нему, основной  целью государственного регулирования отношений, связанных с формированием и  выполнением государственного оборонного заказа, является контроль за  расходованием бюджетных средств и обеспечение целевого расходования средств  исполнителями государственного оборонного заказа. Основным инструментом Закона  о ГОЗ, обеспечивающим целевое расходование денежных средств исполнителями,  является отдельный счет, открываемый головному исполнителю, исполнителю в  

уполномоченном банке, обязательный для использования при расчетах по  государственному оборонному заказу.  

Как следует из пункта 9 статьи 10 Закона о ГОЗ режим использования отдельного  счета предполагает использование денежных средств, выделенных государственным  заказчиком исключительно на конкретный, определенный объект. Каждому  государственному оборонному заказу, предусматривающему  проектирование/строительство/реконструкцию объектов Минобороны России,  присваивается индивидуальный идентификационный код (идентификатор).  Идентификатор ГОЗ присваивается соответствующему государственному контракту,  заключенному между государственным заказчиком и головным исполнителем, а также  всем договорам, заключаемым головным исполнителем с соисполнителями  государственного оборонного заказа.  

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8.3 Закона о ГОЗ, операции по отдельному  счету проводятся уполномоченным банком только при указании в распоряжении  клиента идентификатора государственного контракта. Использование других  расчетных счетов, кроме отдельного счета, для расчетов между участниками  государственного контракта запрещено.  

Таким образом, все денежные средства, выделяемые на финансирование  государственного оборонного заказа, поступают из бюджета на отдельные счета  Общества в уполномоченном банке, открываемые специально для расчетов по  конкретному государственному оборонному заказу, имеющему определенный  идентификатор. Бюджетные денежные средства, поступившие на любой из таких  счетов, имеют строго целевое назначение и могут быть использованы исключительно  для расчетов с соисполнителями государственного оборонного заказа, имеющего  определенный идентификатор.  

Все денежные средства Общества, которыми оно распоряжается в настоящее  время, находятся на отдельных счетах (подтверждается справкой налогового органа об  открытых счетах, справками из банков об остатках по счетам, справками  налогоплательщика об остатках денежных средств), предназначены исключительно для  финансирования строительства объектов военного назначения.  

Таким образом, решение налогового органа о взыскании денежных средств может  быть исполнено только путем безусловного списания соответствующей суммы с  отдельных счетов Общества, т.е. целевых бюджетных средств. При этом  государственный заказчик в лице Минобороны России не имеет возможности  предоставить головному исполнителю финансирование по конкретному  государственному оборонному заказу сверх предусмотренного условиями  государственного контракта.  

Министерство обороны Российской Федерации, являясь органом государственной  исполнительной власти, получает финансирование своей деятельности из бюджета  Российской Федерации. Получаемые денежные средства являются целевыми и могут  быть израсходованы на строго определенные цели в соответствии с установленными  лимитами бюджетных обязательств. Единожды направив денежные средства на  отдельный счет налогоплательщика с целью финансирования работ по конкретному  объекту, Минобороны России не вправе повторно направить денежные средства на те  же цели.  

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что Общество  осуществляет координацию между Министерством обороны Российской Федерации,  как заказчиком всех объектов военного назначения, и субподрядчиками, фактически  выполняющими работы. Именно Общество перечисляет субподрядчикам -  соисполнителям государственного оборонного заказа - денежные средства, за счет  которых осуществляется строительство.  

Таким образом, принудительное списание денежных средств с отдельных счетов  Общества сделает для налогоплательщика невозможной закупку работ, товаров, услуг в  целях выполнения обязательств по государственному оборонному заказу. Взыскание  налоговым органом спорной суммы с отдельных счетов до принятия судом решения по  существу рассматриваемого спора приведет к срыву сроков сдачи военных объектов,  что негативно отразится на обеспечении обороноспособности страны в целом.  

Суд первой инстанции также правильно учтено, что взыскание Инспекцией  спорных сумм в безакцептном порядке до момента рассмотрения судом заявления о  признании недействительным решения налогового органа по существу приведет к  невозможности осуществить строительство объектов военного назначения по шифрам  объектов, с отдельных счетов по которым будут списаны денежные средства. Списание  денежных средств с отдельных счетов повлечет невозможность завершения  строительства военных объектов в рамках соответствующих шифров.  

Поскольку ведение строительства военных объектов практически является  единственным видом деятельности Общества, невозможность исполнения обязательств  хотя бы по одному объекту будет являться значительным ущербом для  налогоплательщика, нанесет ущерб обороноспособности государства.  

Безакцептное списание с отдельных счетов Заявителя 350 630 617 рублей в случае  полного или частичного признания судом недействительным оспариваемого решения  налогового органа повлечет для Общества необходимость обратиться с новыми  требованиями о возврате средств из бюджета во внесудебном и судебном порядке.  Немедленное восстановление нарушенных прав налогоплательщика будет невозможно,  что, следовательно, приведет к срыву мероприятий по выполнению государственного  оборонного заказа.  

Непринятие испрашиваемых Обществом обеспечительных мер в случае  вынесения судом решения о признании незаконным решения налогового органа  приведет к невозможности возврата списанных денежных сумм на те же отдельные  счета.  

Так, согласно пункту 9 статьи 10 Закона о ГОЗ, расчетами по государственному  оборонному заказу являются любые расчеты по государственному оборонному заказу в  рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными  исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков.  

Исполнение судебного акта Управлением Федерального казначейства о возврате  излишне взысканных сумм налогов в силу указанных выше норм невозможно как по  отдельным счетам, так и с участием уполномоченных банков. Казначейство России не  имеет отдельных счетов в уполномоченных банках, не работает в рамках  государственного оборонного заказа.  

Исполнение судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета  осуществляется с использованием обычных расчетных счетов и не в рамках  гособоронзаказа. Из указанных норм закона следует, что денежные средства будут  возвращены (в случае разрешения по существу основного спора в пользу  налогоплательщика) из бюджета на расчётные счета Общества, где на них будет  обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства в отношении  Общества (при этом обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на  отдельных счетах, судебному приставу-исполнителю запрещено пунктом 9 статьи 8.4  Закона о ГОЗ).  

Таким образом, у Заявителя будет отсутствовать возможность использовать  возвращенные денежные средства по целевому назначению для строительства военных  объектов.  

Суд первой инстанции также верно согласился с доводом Общества, что  непринятие обеспечительных мер приведет к ситуации, когда удовлетворение судом  требований по существу спора не приведет к полному восстановлению нарушенных  

прав налогоплательщика, поскольку не позволит возвратить безакцептно списанные  денежные средства на отдельные счета Общества и исполнить обязательства по тем  государственным оборонным заказам, с отдельных счетов по которым будут списаны  денежные средства.  

Таким образом, даже удовлетворение требований Общества по существу (при  непринятии испрашиваемых обеспечительных мер) не компенсирует значительный  ущерб для уставной деятельности налогоплательщика, не восстановит возможность  продолжать строительство военных объектов по шифрам, с отдельных счетов по  которым денежные средства будут списаны. Данное обстоятельство свидетельствует о  наличии второго основания принятия обеспечительных мер (помимо причинения  значительного ущерба заявителю) - невозможности либо затруднительности  исполнения судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из содержания статей 11, 12  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав  осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права. Судебная защита права направлена, прежде всего, на восстановление  положения, существовавшего до нарушения права.  

В данном случае, в силу наличия специальных норм Закона о ГОЗ без принятия  обеспечительных мер восстановление нарушенных прав Общества будет  принципиально невозможным.  

Кроме того, единовременное взыскание с Заявителя 350 630 617 рублей (что  превышает фонд месячной заработной платы в несколько раз), затруднит выполнение  обязанностей по выплате заработной платы, поскольку предъявленная к взысканию  сумма превышает сумму текущих выплат по заработной плате и налоговых платежей с  фонда оплаты труда. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников  Общества, среднесписочная численность которых на 01 июля 2023 года составляет 1  259 человек, что подтверждается справкой о среднесписочной численности АО  «ГУОВ» на 01.07.2023.  

Кроме того, неуплата заработной платы может создать негативные социальные  последствия для работников компании. Взыскание с Заявителя доначисленных сумм  приведет к тому, что Заявитель не сможет рассчитаться вовремя с персоналом и будет  вынужден уволить работников, что также грозит дополнительными затратами.  Среднемесячный фонд заработной платы составляет 113 ,865 млн. руб.  

Таким образом, бесспорное единовременное взыскание указанных сумм налогов,  штрафов и пени (полностью или в части) приведет к неблагоприятным последствиям, в  частности, несвоевременной выплате заработной платы сотрудникам, невозможности  осуществления расчетов с поставщиками и подрядчиками, что в свою очередь может  повлечь для Общества существенные штрафные санкции, а также нанести ущерб его  деловой репутации и приведет к срывам сроков по строительству стратегически  важных оборонных объектов РФ.  

Отсутствие или недостаточность денежных средств на отдельных счетах приведет  к невозможности исполнения налогоплательщиком своих обязательств перед  контрагентами по государственным оборонным заказам, в том числе и перед  Российской Федерацией в лице Минобороны России, что в свою очередь повлечет  необходимость уплаты предусмотренных договорами штрафных санкций, взыскание с  Общества убытков и привлечение к другим мерам гражданской ответственности.  

Списание денежных средств с отдельных счетов налогоплательщика приведет к  невозможности оплачивать текущие налоговые платежи (в частности, НДС, НДФЛ,  страховые взносы), что приведет к дополнительным потерям Общества в виде  начисления штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений.  

Указанные обстоятельства, а также возможность причинения значительного  ущерба налогоплательщику подтверждаются бухгалтерской отчетностью за 2022 год  (баланс и отчет о финансовых результатах), выписками банков об остатках денежных  средств на счетах, бухгалтерскими справками налогоплательщика об остатках по  счетах позволяет соотнести значительный для Общества размер претензий,  предъявленных налоговым органом, с активами Заявителя.  

Согласно прилагаемым к настоящему заявлению справкам, отсутствуют  необходимые средства для единовременного погашения доначисленных сумм. Все  денежные средства находятся только на отдельных счетах Общества, являются  целевыми и предназначены для исполнения обязательств в рамках государственного  оборонного заказа. Соответственно, Общество в любом случае способно исполнить  обязательства перед бюджетом.  

Общество осуществляет хозяйственную деятельность и имеет действующие  государственные контракты, исполнение которых может позволить не только  исполнять обязательства перед бюджетом, но и перед третьими лицами.  

При этом как указано выше, стоимость активов Общества также значительно  превышает общую сумму доначисленных налогов. Балансовая стоимость активов  Общества и размере кредиторской задолженности также свидетельствуют об  отсутствии риска утраты налоговым органом возможности взыскания денежных  средств в случае отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований  по настоящему делу.  

У Заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения  решения в случае отказа в удовлетворении его требований по делу. Между тем, столь  большая стоимость активов не свидетельствует о незначительности ущерба Обществу в  виде списания 350 630 617 рублей с отдельных счетов, поскольку все активы Общества  предназначены для ведения его уставной деятельности, которая финансируется  исключительно за счет бюджетных денежных средств, находящихся на отдельных  счетах, утрата которых причиняет значительный ущерб налогоплательщику независимо  от стоимости принадлежащего ему имущества (которое не может использоваться без  финансирования).  

Кроме того, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83  от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» у налогоплательщика  отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных  мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.  Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего  удовлетворения требований налогоплательщика будет препятствовать соблюдению  правил части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам  об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой  немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных  принятием акта, признанного судом недействительным.  

Кроме того, установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации  процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм  налоговых платежей, как показывает практика, сложна и продолжительна во времени.  В данном случае выплата процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 4  статьи 79 НК РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и,  соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано  оправданным. Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде  запрета налоговому органу производить безакцептное взыскание денежных средств на  основании оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае  

неудовлетворения требований заявителя сумма налога будет взыскиваться с учетом  пени, начисленной за период, когда действие решения было приостановлено.  

Принимая во внимание тот факт, что предметом заявленных Обществом  требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой,  гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для  налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий,  связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному  взысканию денежных средств на основании оспариваемого акта.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от  13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правило о  необходимости представления заявителем доказательств возникновения негативных  последствий не распространяется на случаи, когда такие последствия напрямую  вытекают из существа оспариваемого акта, решения.  

При этом поскольку, как указано выше, Общество является специализированной  организацией, выполняющей функции в области государственного оборонного заказа, в  настоящее время, т.е. в период проведения специальной военной операции на  территории Украины, списание денежных средств с его счетов по требованиям  налогового органа повлечет невозможность выполнения мероприятий в рамках  государственного оборонного заказа, что негативным образом может сказаться на  обороноспособности Российской Федерации.  

Таким образом, принятие обеспечительных мер по настоящему делу направлено  на уменьшение негативных последствий действия спорного ненормативного правового  акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества,  обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства в период  проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной  операции на территории Украины, не нарушая при этом баланс частных и публичных  интересов.  

В данном случае, непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому  органу производить взыскание сумм доначисленных налогов и пени в бесспорном  порядке может привести к причинению налогоплательщику существенных убытков и  напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности  продолжения своей деятельности в период проведения специальной военной операции  на территории Украины, что негативно повлияет на обороноспособность страны.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что АО «ГУОВ» доказало наличие условий, предусмотренных статьей 90 АПК  РФ, в том числе, соблюдение баланса частных и публичных интересов в случае отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявленные Обществом обеспечительные меры в виде приостановления действия  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве № 13-04/332 от  17.04.2023, в том числе, запрета налоговому органу обращать взыскание в  принудительном порядке на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах АО  «ГУОВ» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу  подлежали удовлетворению.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается,  поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность  правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40202288/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья М.В. Кочешкова