АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4694/2023

Дело № А57-1984/2023

г. Казань

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.07.2023),

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.01.2023), ФИО3 (доверенность от 20.01.2023),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А57-1984/2023

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс) по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (далее – ООО «МКЭ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2023 по делу № А57-1984/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявление Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям удовлетворено. Суд привлёк ООО «МКЭ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям на основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 02.11.2022 № 73-13-2022/2753-22-2000020 проведена внеплановая выездная проверка ООО «МКЭ» по вопросу соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции (далее - ТР ТС 033/2013), утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) и других нормативно-правовых актов, по результатам которой составлен акт от 21.11.2022 № 3320-248ФЗ. 

В ходе проверки административным органом установлено, что у ИП ФИО4 (

<

...>) произведен отбор продукции - молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж. 3,2%, изготовленное по ГОСТ 31450-2013 (дата выработки 06.03.2022), производитель ООО «Молочный комбинат Энгельсский». Согласно протоколу испытаний от 25.03.2022 № Б(7)1968/231 ФГБУ «Саратовская МВЛ» в данном образце установлено присутствие растительных масел и жиров на растительной основе в составе продукции, что является недопустимым в продукции, изготовленной по ГОСТ, а также в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011.

Также в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 53» Ленинского района г. Саратова был отобрана проба продукции - напиток кисломолочный йогуртный «Снежок» м.д.ж. 2,5% ТУ 9222-388-00419785-05 (дата выработки 29.06.2022), производитель ООО «Молочный комбинат Энгельсский». Согласно протоколу испытаний от 04.07.2022 № Б(2)4625/1622 ФГБУ «Саратовская МВЛ» в данном образце обнаружено несоответствие по микробиологическому показателю, а именно, присутствие бактерии группы кишечной палочки — колиформы (БГКП), что является недопустимым в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

В Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 204» г. Саратова была отобрана проба продукции - молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2,5% ГОСТ 31450-2013 (дата выработки 27.07.2022), производитель ООО «Молочный комбинат Энгельсский». Согласно протоколу испытаний от 01.08.2022 № Б(2)5243/1801 в данном образце обнаружено несоответствие по микробиологическим показателям, а именно, присутствие мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечной палочки-колиформы (БГКП), что является недопустимым в продукции, изготовленной по ГОСТ, а также в соответствии  с требованиями ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении ООО «МКЭ» требований ТР ТС 021/2011, ТС 033/2013, Федерального закона № 29-ФЗ. Действия ООО «МКЭ» квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В отношении ООО «МКЭ» при участии законного представителя общества ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 № 64/3320 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МКЭ» к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «МКЭ» состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Размер штрафа снижен судом первой инстанции в два раза.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 указанной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как указано в пункте 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом установлено, что программа производственного контроля, существующая на предприятии общества, не соответствует требованиям, обеспечивающим должным уровнем выпуск в товарооборот качественной и безопасной продукции; имеются нарушения технологических процессов при изготовлении молочной продукции по ГОСТ, ТУ и СТО.

Так, при лабораторных исследованиях проб молочной продукции производства ООО «Молочный комбинат Энгельсский», отобранных у ИП ФИО4, в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 53», Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 204», были выявлены факты несоответствия по показателям качества и безопасности выпускаемой продукции не отвечающей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее - ТР ТС 033/2013) «О безопасности молока и молочной продукции», требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее - ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки», а так же Федерального закона № 29-ФЗ.

Таким образом, общество допустило нарушение требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследуя доводы общества относительно неверной квалификации  судом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что производство с целью последующей реализации населению продукции, не соответствующей показателям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Отбор проб был произведен в дошкольных учреждениях. Несоответствие продукции, предназначенной для детей, по микробиологическим показателям, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью данной наиболее уязвимой категории населения. Тот факт, что изначально административный орган по выявленным нарушениям выдал предостережение, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества, суды также указали, что результаты исследований не вызывают сомнения и подтверждены надлежащими доказательствами.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Судами учтены доводы общества о том, что все нарушения устраняются и в ходе проведения проверки факты новых нарушений не установлены, в связи с этим размер штрафа снижен в два раза.

Судами обоснованно не применено наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства также установлено, что общество не является малым или средним предприятием. 

Судами проверена процедура привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А57-1984/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                          С.В. Мосунов 

 

                                                                                                А.Д. Хлебников