Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11487/22-61-87

город Москва

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИДК" (109012, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 63-66 КОМ 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА ГРУПП" (117418, 

<

...>, КОМ А ПОМ I КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001,)

о взыскании 952 726 руб. 18 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИДК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА ГРУПП" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности по оплате арендной платы в размере 520 961 руб. 94 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 207 511 руб. 02 коп., задолженности по оплате гарантийного депозита в размере 213 053 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты гарантийного депозита в размере 11 199 руб. 89 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимости-нежилого помещения № 7/ас, в соответствии с п. 2.1 которого, арендатор принял на себя обязательства предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 2 этаж – помещение 89-91, комнаты 1-3, помещение 89-90, комната 1, антресоль 2-го этажа, общей площадью 307,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.23 договора, субарендатором также подлежит оплате гарантийный депозит эквивалентный сумме месячной постоянной платы за субаренду.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, постоянная плата за субаренду устанавливается в размере 18 000 руб. за 1 кв.м. в год и подлежит оплате вместе с гарантийным депозитом в следующем порядке:

за субаренду и Гарантийного депозита, а именно Ответчиком принял на себя

обязательства по оплате Договора в следующем порядке:

- до 25 мая 2021 года - 50% от ежемесячной постоянной платы за субаренду за май 2021г. и 30% от общей суммы гарантийного депозита; до 05 июня 2021 года - 50% от ежемесячной постоянной платы за субаренду за июнь 2021г. и 30% от общей суммы гарантийного депозита; до 05 июля 2021 года - в полном объеме (100%) размер ежемесячной постоянной платы за субаренду июль 2021г. и оставшиеся 40% от общей суммы гарантийного депозита; до 05 августа 2021 года - 100% от ежемесячной Постоянной платы за субаренду за август 2021г. и оставшиеся 50% от постоянной платы за субаренду за май 2021г.; до 05 сентября 2021 года – 100% от ежемесячной постоянной платы за субаренду за сентябрь 2021г. и 25% постоянной платы за субаренду за июнь 2021г.; до 05 октября 2021 года - 100% от ежемесячной постоянной платы за субаренду за октябрь 2021г. и оставшиеся 25% постоянной платы за субаренду за июнь 2021г.

Последующее внесение постоянной платы за субаренду, производится субарендатором ежемесячно, до 5-го числа отчетного месяца.

Соглашением от 17.09.2021 договор расторгнут, в соглашении о расторжении сторонами согласовано наличие и размер задолженности субарендатора перед арендатором по оплате арендной платы, гарантийного депозита, а также отражен размер начисленной за нарушение срока оплаты арендной платы пени.

В соответствии с соглашением о расторжении, субарендатор принял на себя обязательства оплатить задолженность и пени до 30.09.2021.

Однако, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы, а также гарантийного депозита не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 520 961 руб. 94 коп., по оплате гарантийного депозита составляет 213 053 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие и размер задолженности не опровергнуты, доказательства оплаты арендной платы и гарантийного депозита в полном объеме не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей и гарантийного депозита на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 520 961 руб. 94 коп., по оплате гарантийного депозита в размере 213 053 руб. 33 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.4 договора, в случае просрочки внесения постоянной и переменной платы за субаренду субарендатор по требованию арендатора выплачивает арендатору неустойку (пеню) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы, составившей, согласно представленному истцом расчету 207 511 руб. 02 коп. по состоянию на 23.06.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки за период послед расторжения договора, отклоняется судом.

В силу п.п. 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 207 511 руб. 02 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты гарантийного платежа, составивших, согласно представленному истцом расчету, 11 199 руб. 89 коп. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 11 199 руб. 89 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИДК" задолженность по оплате субаренды в размере 520 961 руб. 94 коп., пени в размере 207 511 руб. 02 коп., задолженность по оплате гарантийного депозита в размере 213 053 руб. 33 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 11 199 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 304 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова