Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 13033/2022

г. Калининград

23 января  2023 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) филиала «Калининградская ТЭЦ-2» (адрес: 236004 

<

...>) к ООО «ТНН-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, 606000 

<

...>) о  взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки, в размере 166 780,73 руб.

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНН-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки, в размере 166 780,73 руб.

Определением суда от 09.11.2022 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

От ООО «ТНН-Трейдинг» поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду того, что срок поставки был нарушен в связи с непредвиденными обстоятельствами, возникшими по причине введения санкций со стороны недружественных стран, о чем истец был уведомлен письмом № 19 от 21.04.2022. При этом обстоятельства возникновения непредвиденных обстоятельств подтверждены письмом ТПП Нижегородской области №82-ОП/2022 от 16.12.2022. 

В ответ на отзыв ответчика от истца поступили письменные пояснения, в которых общество указало, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, поскольку ответчик своевременно не представил истцу установленные договором документы, подтверждающие обстоятельства связанные с форс-мажором.

По результатам рассмотрения дела 12.01.2023 опубликована резолютивная часть решения суда от 11.01.2023, которой в удовлетворении исковых требований АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) филиала «Калининградская ТЭЦ-2» к ООО «ТНН-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) о  взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки, в размере 166 780,73 руб. отказано.

16.01.2023 от ООО «ТНН-Трейдинг» в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

17.01.2023 от АО «Интер РАО-Электрогенерация» в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ТНН-Трейдинг» и АО «Интер РАО - Электрогенерация» заключен договор поставки от 16.03.2022 № 8-MTC/008-0122-MSP-22 (далее -Договор).

Согласно условиям договора ООО «ТНН-Трейдинг» (Поставщик, Ответчик) обязуется поставить этиленгликоль для нужд Маяковской ТЭС (Товар) в количестве 34 140 кг на сумму 2 826 792 руб. в срок апрель 2022 года, в количестве 400 кг на сумму 61 296 руб. в срок июнь 2022 года. В свою очередь, АО «Интер РАО-Электрогенерация (Покупатель, Истец) - обязуется оплатить товар в установленные согласно графику оплаты.

Фактически товар был поставлен единовременно 28.06.2022, о чем свидетельствует УПД от 15.06.2022 № 150601.

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение сроков поставки (как промежуточного, так и конечного), ассортимента и количества поставляемого товара Поставщик выплатит по письменному требованию Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного обязательства.

По расчету истца, пеня за нарушение сроков поставки по первому этапу (предельный срок - апрель 2022) составила 166 780, 73 руб. за 59 дней просрочки обязательств.

Вместе с тем, 21.04.2022 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договорных обязательств в срок на основании увеличения стоимости логистики в Калининградскую область, на указанное письмо Истец предложил Ответчику указать продолжительность указанных обстоятельств и приложить подтверждающие указанные обстоятельства документы.

На основании п. 9.2. Договора, связанные с форс-мажором обстоятельства должны быть документально подтверждены Торговой палатой соответствующей страны. 

Ответчику была направлена претензия от 28 июля 2022 № ЭГКТЦ/01/1099, на которую поступил ответ 01.08.2022, согласно которому ответчик считает требования Покупателя по уплате пени не подлежащими удовлетворению на основании возникновения у Поставщика обстоятельств непреодолимой силы, а именно - существенного увеличения стоимости логистики. 

Посчитав указанные обстоятельства не подтвержденными, в нарушение п. 9.2. Договора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе  с тем, согласно Приложению № 2 к Договору срок поставки товара- конец апреля 2022 года.

21.04.2022 Ответчик уведомил (письмо исх. №19) Истца о невозможности поставки товаров ввиду принятия государственными органами решения о проведении специальной военной операции на Украине. В этот период была временно приостановлена работа логистических компаний, возникли ограничения в передвижении между городами, в том числе и в Калининградскую область. Кроме того, стоимость логистики ввиду указанных ограничений в этот период возросла более, чем на 200%.

28 июня 2022 года Ответчик поставил товар в адрес Истца на сумму 2 826 792,00 рублей по товарной накладной № 150601 от 15.06.2022.

28 июля 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № ЭГКТЦ/01/1099, ввиду того, что Ответчиком нарушен срок поставки товара, за что установлена ответственность п. 8.3 Договора: «За нарушение сроков поставки (как промежуточных, так и конечного), ассортимента и количества поставляемого Товара Поставщик выплатит по письменному требованию Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы основного обязательства».

В своей претензии Истец просит Ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить пени в размере 166 780,73 рублей за 59 календарных дней просрочки.

В своем ответе на претензию ООО «ТНН-Трейдинг» указало на отсутствие возможности поставить товар ввиду непредвиденных обстоятельств, возникших по причине введения санкций со стороны недружественных стран, повлекших значительное увеличение стоимости доставки и затруднения в передвижении транспорта через таможенные посты.

Кром того, в своем письме от 21.04.2022 Ответчик просил отсрочить обязательства по Договору на неопределённое время, которое зависело от принятия государственными органами решения о прекращении проведения специальной военной операции на Украине, либо расторгнуть договор по соглашению Сторон. Истец на указанные предложения не согласился.

В то же время, несмотря на увеличение расходов по поставке товара в адрес Истца, Ответчик поставил товар единовременно 28 июня 2022 на сумму 2 826 792,00 рублей. 

Пунктом 9.1. Договора стороны согласовали, что они освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием природных явлений, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы, включая действия и решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, и, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

В соответствии с п. 9.2. Договора сторона, не исполняющая своих обязательств, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в 3-дневный срок сообщить другой Стороне о возникновении такого обстоятельства. Связанные с форс-мажором обстоятельства должны быть документально подтверждены Торговой Палатой соответствующей страны.

В силу п. 9.3. Договора срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

12.12.2022 Ответчик обратился в Торгово-промышленную палату Нижегородской области (далее - «ТПП Нижегородской области») с заявлением касательно подтверждения непредвиденных обстоятельств, повлиявших на возможность поставки по вышеназванному Договору.

В своем ответе № 82-ОП/2022 от 16.12.2022, ТПП по Нижегородской области, основываясь на письма от перевозчиков, сделала вывод, что на сроки единовременной поставки по Договору существенно повлияли сложности в прохождении таможенного контроля при поставках в Калининградскую область, вызванными введенными санкциями со стороны недружественных стран, что можно признать существенным изменением обстоятельств согласно ст. 451 ГК РФ, поскольку в  момент подачи заявки на участие в открытом запросе предложений и заключения Договора по итогам закупки, Ответчик исходил из возможности беспрепятственной и своевременной доставки товара по Договору; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ни Истец, ни Ответчик не может преодолеть после их возникновения; стороны Договора не могли разумно предвидеть существенное увеличение сроков прохождения таможенного контроля и наличие обстоятельств, влияющих на своевременную доставку грузов в Калининградскую область, и в случае, если бы Ответчик знал в момент подачи заявки на участие в открытом запросе предложений и заключения Договора о таком существенном изменении, он бы не подавал заявку, не заключал Договор с такими сроками поставки товара или не заключал Договор вовсе.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Сторона освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 416 ГК РФ невозможность исполнения наступает только тогда, когда обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, находится вне сферы ответственности сторон.

В подпункте "н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" установлено, что ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в случае введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

Письмо ТПП Нижегородской области № 82-ОП/2022 от 16.12.2022 признано относимым и допустимым доказательством подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договора от 16.03.2022 между сторонами настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания требовать с Ответчика взыскания задолженности по уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара ввиду существенных изменений обстоятельств.

Истец просил суд при определении вопроса о распределении обязанности по уплате госпошлины учесть злоупотребление правами ответчиком, ввиду позднего запроса и получения заключения ТПП Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами, в связи с поздним обращением за заключением в ТПП Нижегородской области, поскольку данное обстоятельство, не может выступать основанием для отнесения на лицо, участвующее в деле судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, предусмотренным статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) филиала «Калининградская ТЭЦ-2» к ООО «ТНН-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) о  взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки, в размере 166 780,73 руб. отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

СудьяА.В. Брызгалова