Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111746/2023

29 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДА" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 19.09.2023; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДА" о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО «СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «СРЕДА» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключена разовая сделка оказания услуг гусеничной техникой (Экскаватор LIEBHERR R944C HDSL LITRONIC) на основании Заявки от 01.08.2023 (далее – Заявка) на объекте по адресу: 186225, 

<

...>, в срок с 03.08.2023 по 17.08.2023.

Исполнитель акцептовал направленную ему Заявку посредством выставления в адрес Заказчика счёта на оплату № 151 от 01.08.2023 (далее - счёт) на сумму 1 400 000 руб., в том числе НДС 20%.

Данный счёт был оплачен Заказчиком, что подтверждается платёжным поручением № 2702 от 02.08.2023 на сумму 1 400 000 руб.

Обязательства Ответчика по оказанию услуг выполнены не были. 

В связи с вышеизложенным 06 октября 2023 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора разового оказания услуг № 2152/10 от 04.10.2023 (далее - Уведомление), а также предарбитражную претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств № 2153/10 от 04.10.2023 (далее – Претензия), что подтверждается чеком об отправке указанных документов и описью вложений.

Согласно почтовому трек – номеру (№ 10512088011009) Уведомление и Претензия доставлены в почтовое отделение Ответчика 15.10.2023.

15.11.2023 истёк срок хранения письма в почтовом отделении Ответчика.

Таким образом, договор считается расторгнутым с (15.11.2023) даты истечения срока хранения письма в почтовом отделении Ответчика.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Указанная задолженность является неосновательным обогащением Ответчика, так как правовое основание для удержания данных денежных средств отсутствует.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДА" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 27 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.