Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29913/2021

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

Третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью  "Группа компаний Строй-Эксперт"

 об оспаривании решения от 10.03.2021 по делу № РНП-78-308/21.

при участии

от заявителя  - ФИО2, удостоверение № 2203, доверенность от 29.12.2020 № 07-02/130

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение № 21319, доверенность № 78/31734/20 от 20.10.2020г.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – заявитель, ОПФР, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 10.03.2021 по делу № РНП-78-308/21.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 11.09.2017 размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по корректировке проектной документации (РП шифр16-67/09) на реконструкцию зданий УПФР в Петроградском районе Санкт- Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.36, лит.А, номер извещения № 0245100001617000059, начальная (максимальная) цена контракта – 12 042 780,00 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «ГК Строй-Эксперт» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, установила отсутствие оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ГК Строй-Эксперт».

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

 При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения  контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность  исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

 Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность выполнить работы по Контракту в установленный срок с учетом имеющихся в их распоряжении документов.

И после получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).      

ООО « ГК Строй-Эксперт»  не предприняло все возможные меры, направленные на исполнение Контракта, что подтверждается длительностью просрочки исполнения Контракта, более 3 (трех) лет.

ООО « ГК Строй-Эксперт» дважды передавало подготовленную документацию на экспертизу, однако положительного заключения, которое является обязательным условием Контракта так и не получено, а в повторном отрицательном заключении государственной экспертизы №78-1-2-3-002312-2021 от 22.01.2021 указано, что проектная документация не соответствует: результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Сметная стоимость объекта реконструкции зданий определена недостоверно.

Выводы Исполнителя о том, что отсутствие в проектной документации предоставленной на экспертизу проекта на сохранение и ремонт защитного сооружения инв. № 0417 (в нарушение задания ГО ЧС) послужило основной причиной получения отрицательного заключения экспертизы - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Первичное и повторное отрицательные заключения содержат большое количество замечаний, которые не исследовались на заседании комиссии УФАС.

При этом если исключение защитного сооружения с инв. № 0417 (объект ГО) из реестра защитных сооружений, учтенных в ГО ЧС, было необходимо для успешного прохождения экспертизы, то Исполнитель должен был своевременно обратиться с запросом в Фонд, чего не было сделано.

В ходе выполнения работ Исполнитель не сообщал о невозможности исполнения Контракта. Согласно пункту 6.2.8. Контракта, Исполнитель обязан немедленно в письменной форме предупредить Заказчика и приостановить выполнение работ, в случае, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата государственной экспертизы или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, а также при обнаружении не зависящих от  Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ, а также создают невозможность их завершения в срок.

При анализе замечаний отрицательного заключения от 25.02.2020, в частности на страницах 151-153 и замечания отрицательного заключения от 22.01.2021 на страницах 116-117 идентичны, что позволяет сделать вывод о недобросовестности Исполнителя при исправлении замечаний первичной отказной экспертизы и направлении документов на повторную экспертизу не устранив недостатки в документации.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

 С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, подобросовестней конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.03.2021 по делу № РНП -78-308/21.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ГК Строй-Эксперт» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.