Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2658/2022

город Псков

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

        Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псков-Альянс» (адрес:  180004, 

<

...>, оф. 35; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «1 Ювелирная Сеть» (адрес: 127273, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 357 330 руб. 08 коп., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2022;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псков-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «1 Ювелирная Сеть» (далее – ответчик) о взыскании 1 357 330 руб. 08 коп., в том числе 1 204 909 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2020 по 21.01.2021 по краткосрочному договору аренды № ПА-А32/05-2016 от 20.05.2016; 152 421 руб. 07 коп. процентов за период с 22.01.2021 по 20.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от 20.07.2022). 

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

  Между ООО «Альянс-Псков» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг" (арендатором) был заключен договор аренды от 20.05.2016 № ПА32/05-2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование помещение № А32 площадью 75 кв. м на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

В пункте 9.1 Договора стороны согласовали, срок аренды - 11 месяцев и его исчисление с даты приемки помещения арендатором.

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2019 права и обязанности арендатора по договору перешли к акционерному  обществу «1 Ювелирная Сеть».

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 01.04.2019.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если срок аренды по договору истекает до момента государственной регистрации долгосрочного договора и вступления его в силу, договор по окончании срока его действия автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях. Количество таких автоматических продлений возможно не более 5 раз подряд до момента государственной регистрации договора долгосрочной аренды.

В соответствии с пунктом 9.11 договора изменение условий Договора, его расторжение и прекращение, отказ от договора допускаются по соглашению сторон, а также путем одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

          На основании Указа Губернатора Псковской области N 36-УГ от 27.03.2020 "О внесении изменений в указ Губернатора области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 29.03.2020 приостановлена работа организаций торговли, а также организаций торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, такое ограничение сохранялось по 19.06.2020.

Истец осуществляет деятельность по розничной продаже ювелирных изделий, следовательно, в указанный период работу не осуществлял.

Общество 08.05.2020 обратилось к истцу с заявлением, в котором предложило уменьшить размер арендной платы в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции и установлении ее в размере 10% от товарооборота.

В дальнейшем Общество направило в адрес арендодателя уведомление от 01.06.2020 № ИСХ-ЮС-01-636 с предложением подписать соглашение о расторжении договора с 01.06.2020 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с существенным изменением обстоятельств.

Данное уведомление получено истцом 25.06.2020 и в письме от 23.07.2020 он заявил свои возражения относительно заключения соглашения о расторжении договора на предложенных арендатором условиях, от расторжения договора по указанному основанию отказался, указав на возможность истца воспользоваться мерами поддержки, предусмотренными законодательством для арендаторов недвижимости.

В ответ на указанное уведомление ответчик АО "1 Ювелирная Сеть" не согласившись с предложением ООО "Псков-альянс" обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств (дело А52-3837/2020).

Суд первой инстанции признал требование законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда отменил и в иске отказал. Постановление суда оставлено в силе Арбитражным судом Северо-Западного округа.

Арендатор возвратил помещение арендодателю по акту возврата помещения 21.01.2021, таким образом, с 22.01.2021 договор аренды от 26.05.2016 прекратил свое действие.

29.03.2022 ООО «Альянс-Псков» направил АО «1 Ювелирная Сеть» претензию об оплате арендной платы за период с марта 2020 по 21.01.2021 в сумме 2 161 997 руб. 63 коп.

Претензия ответчиком не удовлетворена, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, также разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Апелляционным судом в постановлении по делу А52-3837/2020 отмечено, что ООО «1 Ювелирная Сеть» действительно осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, но не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства и не может воспользоваться частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, предусматривающей право арендатора в случае недостижения соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

          Следовательно, в силу пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ ответчик вправе требовать уменьшения арендной платы по договору аренды за период с 29.03.2020 по 19.06.2020.

          Учитывая положения части 3 статьи 19 Закона 98-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, истец (арендодатель) уменьшил на 50% размер арендной платы за период с 29.03.2020 по 19.06.2020.

Рассчитывая конечное сальдо по договору, истец учел внесенный ответчиком обеспечительный платеж, который в силу того, что иное не предусмотрено сторонами в договоре, и пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ подлежал зачету в счет возникшей задолженности по договору аренды.

Задолженность по арендной плате по расчету истца составила 1 204 909 руб. 73 коп. за период с 29.03.2020 по 19.06.2020, судом расчет проверен и признан верным. Истцом уменьшен размер базовой арендной платы и маркетингового платежа, эксплуатационный платеж и переменная плата должны вноситься в полном размере

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, Обществом не представлено. Таким образом требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 204 909 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика в части уменьшения арендной платы до окончания действия договора аренды не могут быть приняты судом.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 166-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

          Поскольку ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства, арендная плата не может быть ему уменьшена на срок до одного года.

За пользование денежными средствами вследствие их необоснованного удержания истец начислил ответчику проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с 22.01.2021 по 20.07.2022 в сумме 152 421 руб. 07 коп.

          Суд считает требование о взыскании процентов законным и обоснованным в части, за период до 01.04.2022, поскольку 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении                                            АО «1 Ювелирная Сеть», как лицу, попадающему под условия моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае проценты подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 составляет 104 142 руб. 15 коп. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части взыскания процентов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 715 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 734.

В связи с уменьшением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в части, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 628 руб. 00 коп., 10 142 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «1 Ювелирная Сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Альянс» 1 309 051 руб. 88 коп., в том числе 1 204 909 руб. 73 коп. основного долга, 104 142 руб. 15 коп. процентов, кроме того 25 628 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

         В остальной части в иске отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Альянс» из федерального бюджета 10 142 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева