﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-508/18 

Екатеринбург

19 июня 2019 г.

 

Дело № А76-16960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Пирской О.Н., 

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" (далее - общество "СИА Интернейшнл-Екатеринбург", конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 по делу                 № А76-16960/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Тепляков Эдуард Александрович (далее - Тепляков Э.А., конкурсный управляющий) (лично; паспорт);

представитель Теплякова Э.А. - Кочегарова А.В. (доверенность                            от 28.09.2015 серия 74 АА № 27445546; паспорт);

представитель акционерного общества "Красногорские лекарственные средства" (далее - общество "Красногорские лекарственные средства"), общества "СИА Интернейшнл-Екатеринбург"   - Чистякова Е.А. (доверенности от 07.11.2018 № 73/18-КЛС, от 26.11.2018; паспорт).

Решением от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) общества с ограниченной ответственностью  "Аптека "Классика" ЧЛ (далее - общество "Аптека "Классика" ЧЛ) признано банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Э.А., член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 02.09.2017 № 162.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление                           от конкурсного управляющего должника Теплякова Э.А., согласно которому по инициативе конкурсного кредитора - общества "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" было созвано собрание кредиторов на 22.05.2018.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего общества "Аптека "Классика" ЧЛ - Теплякова Э.А.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 23.07.2018.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Кроме того, 15.03.2018 в Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный кредитор (общество "СИА Интернейшнл-Екатеринбург") с жалобой, в которой просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Теплякова Э.А., выразившееся в сохранении трудовых отношений и непринятии мер по расторжению трудовых договоров с Генненберг Юлией Игоревной (далее - Генненберг Ю.И.), Пригаро Ольгой Викторовной (далее - Пригаро О.В., Толмачевой Яной Романовной (далее - Толмачева Я.Р.) и Кузнецовой Мариной Геннадьевной (далее - Кузнецова М.Г.).

2. Взыскать с конкурсного управляющего Теплякова Э.А. в пользу общества "Аптека "Классика" ЧЛ убытки, причиненные в связи с сохранением трудовых отношений и непринятием мер по расторжению трудовых договоров с Генненберг Ю.И., Пригаро О.В., Толмачевой  Я.Р. и Кузнецовой  М.Г. в сумме 1 002 697 руб. 93 коп.

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Теплякова Э.А. по заключению договоров об оказании юридических услуг б\н от 28.08.2017 и об оказании услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности б\н от 02.10.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "ЮК "Ригор" (далее - общество "ЮК "Ригор").

4. Взыскать с конкурсного управляющего Теплякова Э.А. в пользу общества "Аптека "Классика" ЧЛ убытки, причиненные в связи с заключением договора об оказании юридических услуг б\н от 28.08.2017 и договора об оказании услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности б\н                          от 02.10.2017 с обществом "ЮК "Ригор" в сумме 420 000 руб.

5. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Теплякова Э.А. по неполному и недостоверному отражению в отчетах сведений о работниках (организациях), привлеченных для осуществления своей деятельности.

6. Взыскать с конкурсного управляющего Теплякова Э.А. в пользу общества "Аптека "Классика" ЧЛ убытки в сумме 479 850 руб., связанные с необоснованным перечислением в пользу индивидуального предпринимателя Жучковой Нелли Викторовны (далее - Жучкова Н.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" (далее - общество "Первая оценочная компания") денежных средств.

7. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Теплякова  Э.А. по компенсации в свою пользу расходов в сумме 92 617 руб. 95 коп.

8. Взыскать с конкурсного управляющего Теплякова Э.А. в пользу общества "Аптека "Классика" ЧЛ  убытки в виде необоснованно выплаченного возмещения расходов в сумме 92 617 руб. 95 коп.

9. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Теплякова Э.А. по непринятию должных мер к розыску имущества должника и оспариванию подозрительных сделок с аффилированными должнику лицами.

10. Отстранить арбитражного управляющего Теплякова Э.А.                              от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Аптека Классика" ЧЛ.

Определением от 22.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора по жалобе на конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.09.2018 обособленные споры: жалоба конкурсного кредитора общества "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на бездействие (действия) конкурсного управляющего и жалоба общества "СИА Интернейшнл - Екатеринбург" в виде решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве должника объединены в одно производство.

Определением суда от 28.08.2018 принят отказ конкурсного кредитора общества "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" от жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Теплякова Э.А. по компенсации в свою пользу расходов в сумме 92 617 руб. 95 коп. и взыскания с конкурсного управляющего Теплякова Э.А. в пользу общества "Аптека "Классика" ЧЛ убытков в виде необоснованно выплаченного возмещения расходов в сумме 92 617 руб. 95 коп., производство по жалобе в указанной части прекращено.

Определением суда от 16.11.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) определение от 16.11.2018 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Общество "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" не соглашается с выводами суда о значительном объеме бухгалтерской работы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать такой вывод. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  указанные выше сотрудники были трудоустроены у должника в период его активной работы, предполагающей совершение большого объема бухгалтерских операций, работы с контрагентами и.т.д., и, что с момента введения процедуры конкурсного производства должник какой-либо деятельности не осуществляет.  Вместе с тем, общество  "СИА Интернейшнл-Екатеринбург", отмечает, что суды оставили без оценки его довод об отсутствии необходимости сохранения с данными работниками трудовых отношений (не гражданско-правовых), предполагающих дополнительные гарантии данным сотрудникам, а также уплату налогов и сборов; необоснованно отклонили довод о неуместном сохранении трудовых отношений с главным бухгалтером Пригаро О.В., которая, одновременно является главным бухгалтером у конкурсных кредиторов должника, что создает конфликт интересов. Кроме того, заявитель указывает на то, что привлеченный юрист Геннеберг Ю.И. является арбитражным управляющим и ведет несколько процедур банкротства, что предполагает его частичную занятость на постоянном месте работы у должника, тогда как в ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий дал пояснения о том, что размер оплаты труда данного лица определен исходя из его полной занятости. В связи с этим считает, что размер оплаты труда данного лица подлежит уменьшению пропорционально отработанному времени. Помимо этого указывает на  необоснованное привлечение конкурсным управляющим общества "ЮК "Ригор", поскольку полагает, что услуги, отраженные в актах за период с сентября 2017 года по май 2018 года, были выполнены иным лицом - Геннеберг Ю.И. Также заявитель в кассационной жалобе указывает на нерассмотрение судами довода о завышенном размере вознаграждения по договору                              от 28.08.2017. Кроме того, считает, что конкурсным управляющим, неполно и недостоверно отражены в отчетах от 23.11.2017 и 22.02.2018 сведения о работниках (организациях) привлеченных для осуществления своей деятельности. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Тепляков Э.А. просит оставить определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 по делу № А76-16960/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2019 по тому же делу без изменения, а кассационную жалобу общества "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" без удовлетворения. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Абзацем 4 пункта 1 постановления от 17.12.2009 № 91 судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 16.11.2018, достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, в том числе содержащиеся в отчете конкурсного управляющего сведения о наличии конкурсной массы, проведении инвентаризации, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предъявлении в суд конкурсным управляющим значительного количества требований о включении в реестр требований кредиторов должника, проведение работы с налоговыми инспекциями, подготовка и сдача налоговых деклараций, составление регистров бухгалтерского и налогового отчета, сдача отчетности в пенсионный фонд, проведение работы с расчетным счетом должника, и пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действия конкурсного управляющего по использованию штатных единиц юриста и бухгалтеров соответствуют требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства. Цели конкурсного производства не достигнуты, сохраняется необходимость сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Суд отметил значительный объем выполненной бухгалтерами и юристом (с которыми сохранены трудовые отношения) работы, в том числе по обработке сведений о дебиторах должника.

        При  этом   судами принято  во внимание,  что  заявителем не представлен  расчет стоимости аналогичных услуг по гражданско-правовым договорам, не указано, каким образом повлияло на формирование конкурсной массы выполнение главным бухгалтером Пригаро О.В. своих обязанностей, которая одновременно является главным бухгалтером у конкурсных кредиторов должника.

          Судами учтено,   что  само по себе  осуществление Геннеберг Ю.И. иной оплачиваемой трудовой деятельность не является   нарушением, доказательств того, что размер заработной платы юриста несоразмерен полученному результату, не представлено.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица общества "ЮК "Ригор", суды, установив, что данное лицо привлечено конкурсным управляющим по договору  от 28.08.2017, с размером оплаты за оказываемые услуги в сумме 60 000 руб. ежемесячно, принимая во внимание, что дополнительным соглашением к договору от 01.06.2018 размер вознаграждения снижен до 20 000 руб., исследовав и оценив, представленные конкурсным управляющим в материалы дела акты выполнения работ за период с сентября 2017 года по май 2018 года, исходя из значительного объема выполненных работ специалистом, в том числе  работы с дебиторами и кредиторами должника, включая подготовку и направление претензий дебиторам, обращение в суды с исковыми заявлениями, прием и обработка требований конкурсных кредиторов, формирование публикаций в ЕФРСБ о приеме требований кредиторов и направление их копий в арбитражный суд, осуществление помощи конкурсному управляющему в подготовке документов по отчету управляющего, в подготовке и проведении собраний работников должника, собраний кредиторов должника, помощь в инвентаризации имущества должника, прием и обработка входящей корреспонденции, подготовка направление запросов и ведение иной переписки с государственными и регистрирующими органами, а также принимая во внимание, что привлеченное лицо оказывало помимо юридических услуг, услуги по организации мероприятий, проводимых в ходе процедуры банкротства должника, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о безусловной возможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим порученной обществу  "ЮК "Ригор" работы, исходя из того, что привлечение данного специалиста оправданно с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, правомерно признал, обоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению общества  "ЮК "Ригор" в конкурсном производстве для оказания юридических услуг.

        Несоответствие  объема  оказанных  услуг  обществом "ЮК "Ригор" стоимости  услуг  судами  не установлено. 

Доводы общества "СИА Интернейшнл-Екатеринбург", изложенные в кассационной жалобе, касающиеся обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего, изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически аналогичны доводам апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводов судов и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                            от 18.02.2019 (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 по делу № А76-16960/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                     В.В. Плетнева