АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-31227/2021

13.09.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев дело по заявлению ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп», г. Краснодар к (1) судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо: ООО «Промстрой», г. Новокубанск

о признании незаконным действия, выразившееся в вынесении постановления о 

возбуждении исполнительного производства № 10380/21/23038-ИП с нарушение 

установленного законом срока.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предупреждении 

руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта,

об обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп», г. Краснодар (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: о признании незаконным действия, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 10380/21/23038-ИП с нарушение установленного законом срока; о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта; об обязании устранить допущенные нарушения.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания не извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По делу № А 32-22921/20 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030928588 на взыскание с ООО «Промстрой» (далее - должник) в пользу ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп» (далее – взыскатель, заявитель) судебных расходов.

Согласно базы АИС, заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 г. и исполнительный лист Арбитражного суда поступили в Новокубанский РОСП и были зарегистрированы 04.02.2021 г. за вх. 10380/21/23053.

05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 10380/21/23053-ИП в отношении ООО «Промстрой».

После чего, исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, после чего, в рамках сводного исполнительного производства 02.03.2021 г. директор ООО «Промстрой» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, в соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Указанный срок судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюден.

Довод заявителя о не предупреждении руководителя ООО «Промстрой» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ опровергается материалами дела.

В рамках сводного исполнительного производства 02.03.2021 г. г. директор ООО «Промстрой» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Довод заявителя о бездействии СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10380/21/23053-ИП не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку исполнительские действия по взысканию в том числе и судебных расходов в пользу заявителя осуществляются СПИ ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 58517/20/23053-СД, а не по исполнительному производству № 10380/21/23053-ИП. Доказательств бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10380/21/23053-ИП за период когда оно не было присоединено к сводному исполнительному производству № 58517/20/23053-СД заявитель не приводит.

Согласно части 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

У удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Лесных А.В.