АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-4130/2020

02 июня 2021 года

г. Махачкала

                                                              

  Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

  Полный текст  решения изготовлен         02 июня 2021 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от  третьих лиц - ТУ Росимущества РД - ФИО2 (доверенность от 23.09.2020), ФИО3 - ФИО4 (доверенность  от 12.02.2021), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 о признании незаконным решения УФАС России по РД  от  07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020                      и об обязании управления устранить нарушения прав и законных интересов                             ФИО5      

 По данному заявлению возбуждено дело №А15-4130/2020. 

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне заинтересованного лица привлечены Территориальное управление  Росимущества в РД (далее- ТУ Росимущества в РД) и индивидуальный предприниматель ФИО3(далее - ИП ФИО3) .

Определением от 08.04.2021 рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 19.05.2021.

В судебном заседании 19.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до                   17 час.00 мин. 26.05.2021. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Управление в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в нем доводам.

      ИП ФИО3 в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

      ТУ Росимущества в РД в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

     Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд, выслушав пояснения  представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

        Из материалов дела усматривается, что Государственное сельскохозяйственное предприятие «Дагестанское» по племенной работе в животноводстве (ГСХП «Дагестанское» по племенной работе в животноводстве) (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) 01.09.1998 года  заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения.  

       Согласно данному договору (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 5 га, в том числе 5 га пашни сроком на 15 лет.

       Из выписки из ЕГРИП, сформированной по состоянию на 24.12.2020, следует, что  05.03.2008 в ЕГРИП  значится зарегистрированным  ФИО5 за основным государственным регистрационным номером 308050706500052 и 22.12.2011  прекращена деятельность индивидуального предпринимателя (внесена об этом соответствующая запись 22.12.2011 за №411050735600138). 

       25.07.2014 (вх.№65-з) в ТУ Росимущества в РД зарегистрировано заявление ФИО6  о рассмотрении вопроса переоформления (пролонгирования) договора аренды земельного участка, заключенного им с ГСХП «Дагестанское» по племенной работе в животноводстве от 01.09.1998 сроком на 15 лет.      

       05.08.2014 ТУ Росимущества в РД издало распоряжение №257-р со следующим содержанием:

       1. образовать и сформировать земельный участок площадью 5 га (землисельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, около селения Такалай в 05:11:000050 кадастровом квартале с целью постановки на кадастровый учет;

      2. по постановке участка на кадастровый учет отделу реестра и учета государственного имущества внести сведения в Реестр федерального имущества в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от25.10.2001 №137-ФЗ и выдать выписку;

      3. отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности  РФ на участок  в Управление Росреестра по РД;

      4.  по завершении государственной регистрации права собственности РФ предоставить участок в аренду ИП ФИО6 на 49 лет для сельскохозяйственного  производства  в целях пролонгации договора аренды от 01.09.1998;

       5. ФИО6 обеспечить государственную регистрацию договора аренды в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

      Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадью 50002 кв.м, с кадастровым номером  05:11:000000:1428, местоположение: РД, Буйнакский район, сел.Такалай, зарегистрировано право собственности с указанием правообладателя - Россия 09.07.2015 за №05-05/001-05/001/003/2015-877/1, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.  На этот участок не зарегистрировано ограничение прав  и обременение объекта недвижимости.

      19.06.2020 ТУ Росимущества в РД издало распоряжение №05-157-р  о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, расположенных в Карабудахкентском, Дербентском и Буйнакском районах Республики Дагестан, в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).  

       В названном распоряжении, в частности, указано о проведении  торгов в форме аукциона  земельного участка с кадастровым №05:11:000000:1428, расположенного                     в Буйнакском районе РД. 

       В приложении №1 к вышеназванному распоряжению ТУ Росимущества в РД  указало  о проведении  аукциона 24.07.2020 с 10 час.00 мин. (адрес: 

<

...> к, 2 этаж, актовый зал)  по земельным участкам  - лот №№1-12, в том числе лот №12 - земельный участок с кадастровым №05:11:000000:1428, площадью 50002 кв.м, расположенного по адресу: Буйнакский район, сел.Такалай. 

        Как видно из протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 24.07.2020 №01-11,   участниками аукциона явились КФХ «Орта» и ИП  ФИО3 

        30.07.2020 в Управление ФАС России по РД зарегистрирована жалоба                    ФИО5 на действия организатора торгов по проведенному аукциону 24.07.2020 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №05:11:000000:1428 (извещение №220620/2650517/01).

        Управление по результатам рассмотрения данной жалобы приняло решение                   07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020 о признании жалобы ФИО5 необоснованной. 

       По результатам аукциона 21.08.2020 ТУ Росимущества в РД заключило с                             ИП ФИО3  договор аренды  №01/10  на земельный участок  площадью 50002 кв.м, кадастровым номером 05:11:000000:1428 для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.       

        Не согласившись с решением управления от 07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020,   ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

        Федеральным законом  «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В  силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание  антимонопольного органа  могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

  Оспоренное решение управлением принято 07.08.2020, с настоящим заявлением заявитель  обратился в арбитражный суд согласно дате на почтовом штемпеле на конверте 03.11.2020, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Суд, исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к следующему выводу.

        По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия организатора торгов при проведении ТУ Росимущества в РД  открытого аукциона  24.07.2020 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №05:11:000000:1428 (лот №12) управление приняло решение от  07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020, которым, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,  указанная жалоба признана необоснованной.

      Управление в оспоренном решении признало жалобу ФИО5 необоснованной  мотивировав это следующим.  ФИО5 договор аренды земельного участка с ГСХП «Дагестанское» заключил 01.11.1998 со сроком на 15 лет, до 01.11.2013,                      в последующим ГСХП «Дагестанское» ликвидировано. ТУ Росимущество в РД не являлось стороной сделки и не участвовало в заключении договора аренды. И право собственности РФ на участок было зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 09.07.2015 №05-05/001-05/001/003/2015-877/1.

        По представленному заявителем распоряжению №257-р о 05.08.2014 антимонопольный орган указал, что в пункте 4  предписывалось  по завершении государственной регистрации права собственности РФ предоставить участок в аренду ИП ФИО5 на 49 лет. Однако право собственности РФ на участок было зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права от 09.07.2015 №05-05/001-05/001/003/2015-877/1. Распоряжение ТУ Росимущества в РД о пролонгации договора аренды от 01.09.1998 не имеет юридической силы.

      Выводы управления соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела,               с которыми суд соглашается в виду следующего.

       В силу статьи 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается  ликвидацией  юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается  на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

        Договор аренды земель от 01.09.1998 заявителем был заключен с ГСХП «Дагестанское» в лице директора ФИО7 со сроком на 15 лет, по которому срок истек 01.11.2013.  Сторона по этому  договору ГСХП «Дагестанское» согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Дагестанское по племенной работе» (руководитель  ФИО7)  прекратило свою деятельность  08.12.2005. 

       В распоряжении ТУ Росимущества в РД от 05.08.2014 №257-р  указано  сформировать земельный участок площадью 5 га в кадастровом квартале 05:11:000050, тогда как  согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 50002 кв.м находится в кадастровом квартале №05:11:000000 и право собственности  правообладателя -Россия зарегистрировано 09.07.2015 №05-05/001-05/001/003/2015-877/1, когда на день издания названного распоряжения не была зарегистрирована федеральная собственность и действие по договору истек (01.11.2013).

       Заявление о переоформлении договора аренды земельного участка  подано в ТУ Росимущества в РД 25.07.2014, когда  последнее не являлось стороной по договору от 01.09.1998. 

        Данное заявление значится подписанным ФИО6,  в распоряжении от 05.08.2014 №257-р  указано  о предоставлении  земельного участка в аренду                           ИП ФИО6, а в выписке из ЕГРИП  значится ФИО5 На день издания указанного распоряжения, 05.08.2014, деятельность ИП ФИО5 уже была прекращена, то есть 22.12.2011.

       Доводы заявителя о нахождении на спорном участке принадлежащих его объектов недвижимости не получили документального подтверждения. 

       Судом предлагалось  заявителю неоднократно  представить  правоустанавливающие документы на объекты, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном  участке, а также доказательства использования спорного земельного участка  им на момент проведения спорного аукциона.

      Такие доказательства заявителем не представлены ни антимонопольному органу,                       ни  в материалы арбитражного дела.  

       Также заявителем не представлены в материалы дела  акт об отводе земельного участка по вышеназванному договору от 01.09.1998, схема расположения земельного участка с отражением соответствующих координат, которые свидетельствуют о проведении аукциона  по земельному участку, который ранее находился  у него в аренде. 

       В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

       Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что он имеет право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

       Распоряжение ТУ Росимущества в РД от 05.08.2014 №257-р, на которое ссылается заявитель, было издано  с нарушением требований земельного законодательства.       

        При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным. Права и законные интересы заявителя оспоренным решением не нарушены.

        В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения управления от 07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020 и  об обязании управления устранить нарушения прав и интересов заявителя следует  отказать.   

        Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей.  

       На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении  заявления  о признании незаконным  решения УФАС России по РД от 07.08.2020 №005/10/18.1-2141/2020 и об обязании УФАС России по РД устранить нарушения прав и интересов отказать.   

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

            Судья                                                                                         З.Т.Тагирова