Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4667/2020

г. Благовещенск

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Благовещенской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» (далее - заявитель) с заявлением к Благовещенской таможне (далее - ответчик) об отмене постановления от 28.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10704000-212/2020 по статье 16.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., производство по административному делу № 10704000-121/2020 прекратить за малозначительностью.

Определением суда от 23.06.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 17.07.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 10.08.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

26.06.2020 таможней представлен письменный отзыв по существу спора.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 18.08.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.09.2020 от Благовещенской таможни в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 18.08.2020 по делу №А04-4667/2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «КМД-Групп» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронном виде 04.10.2019 в 11 часов 11 минут местного времени подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни декларацию на товары, зарегистрированную за номером 10704050/041019/0007314.

В указанной ДТ ООО «КМД-Групп» заявило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары 24 наименований «Образцы для проведения работ по оценке соответствия исследований и испытаний», общей таможенной стоимостью 137 884,73 руб., ввезенные во исполнение внешнеторгового контракта № NZIE 35 от 20.12.2018 по международной товарно-транспортной накладной № 19092716 от 27.09.2019.

В графе 36 ДТ № 10704050/041019/0007314 ООО «КМД-Групп» заявлена льгота по уплате таможенных платежей. В графе 47 ДТ № 10704050/041019/0007314 сведения об исчислении таможенных платежей по всем товарам 24 наименований не внесены.

Выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10704050/041019/0007314, осуществлен 04.10.2019 Благовещенским таможенным постом Благовещенской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления. Таможенные платежи не уплачивались.

В качестве транспортного (перевозочного) документа в графе 44 ДТ № 10704050/041019/0007314 указана транспортная накладная от 27.09.2019 № 19092716. Следовательно, товары, задекларированные в данной ДТ, прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза по одному транспортному (перевозочному) документу. При этом получателем в данной транспортной накладной указано ООО «КМД-Грунп», отправителем - NINGBO ZHONGRUI IMPORT &EXPORT CO., LTD.

Согласно графы 12 ДТ № 10704050/041019/0007314 общая таможенная стоимость задекларированных товаров составила 137 884,73 руб., что по курсу Центрального банка РФ на день регистрации ДТ составило 1 933,89 евро.

Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, ввезенных в адрес одного пользователя (ООО «КМД-Групп») от одного отправителя (NINGBO ZHONGRUI IMPORT &EXPORT CO., LTD) no одному транспортному (перевозочному) документу (международной товарно-транспортной накладной от 27.09.2019 № 19092716), составила 137 884,73 руб., что по курсу Центрального банка РФ на день регистрации ДТ составило 1 933,89 евро.

Согласно графы 1 ДТ № 10704050/041019/0007314 товары 24 наименований «Образцы для проведения работ по оценке соответствия исследований и испытаний» помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Следовательно, положения пункта 2 статьи 225 ТК ЕАЭС не распространяются на заявленную таможенную процедуру.

На основании изложенного, в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10704050/041019/0007314, ООО «КМД-Групп» было обязано рассчитать, заявить в таможенной декларации и уплатить ввозную таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза в сумме 27 591,01 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 15.04.2020 по результатам таможенного контроля (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10704000/205/200320/А0042) по ДТ № 10704050/041019/0007314 было принято решение о внесении изменений в декларацию на товары.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от № 289,  и Инструкцией, утвержденной Приказом ФТС России от № 1286, во исполнение Решения о внесении изменений в ДТ, сформированного Благовещенской таможни, ООО  «КМД-Групп» внесены изменения в ДТ № 10704050/041019/0007314. ООО «КМД-Групп» уплачены таможенные платежи в сумме 27 591,01 рублей.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и сведений установлено, что ООО «КМД-Групп», заявив об отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 225 ТК ЕАЭС, части 4 статьи 47 Федерального закона в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10704050/0410190007314, не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 55, подпункта 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС и нарушило срок уплаты таможенных платежей, установленный пунктом 9 статьи 136 ТК ЕАЭС, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Усматривая в действиях ООО «КМД Групп» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, 18.05.2020 с участием директора ООО «КМД Групп» ФИО1 должностным лицом отдела таможенных платежей Благовещенской таможни в отношении ООО «КМД Групп» составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.22 КоАП РФ № 10704000-212/2020.

Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «КМД-Групп» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, не признал. По существу дела дано объяснение в письменном виде, согласно которому следует, что 04.10.2019 ООО «КМД-Групп» подана ДТ № 10704050/041019/0007314, товар «образцы для проведения работ по оценке соответствия исследований и испытаний» в количестве - 38 мест. В этот же день данная ДТ была выпущена. 26.03.2020 000 «КМД-Групп» получен акт проверки документов. 09.04.2020 ООО «КМД-Групп» получено решение об отмене предоставлении льгот. 22.04.2020 000 «КМД-Групп» получено Решение о   внесении   изменений   в   ДТ,   на   основании   которого   ООО   «КМД-Групп» предоставило КДТ в электронном виде, 23.04.2020 таможенные платежы были списаны. ООО «КМД-Групп» считает, что административное правонарушение не должно применяться к организации, так как ДТ была выпущена, инспектором заявленные в ДТ сведения были приняты. После решения об уплате таможенных платежей, денежные средства были внесены своевременно.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Благовещенской таможни в отсутствии законного представителя общества вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 28.05.2020 № 10704000-212/2020 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления направлена предпринимателю почтовым извещением 28.05.2020, исх № 28-21/06772.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 02.06.2020. Заявление направлено в суд по средствам почтовой связи 15.06.2020, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.22 КоАП РФ установлено, что нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1)  соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2)       уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

Статьей 50 ТК ЕАЭС определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путём их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57-61 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии со статьями 56, 58, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с пунктом 9 статьи 136 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10704050/041019/0007314, декларантом в графе 44 указанной ДТ заявлено об отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 225 ТК ЕАЭС, части 4 статьи 47 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) товаров, которые ввозятся в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом декларации на товары, не возникает. При этом для целей настоящего пункта в таможенную стоимость не включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых на таможенную территорию Союза товаров до места прибытия, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку таких товаров и расходы на страхование в связи с такой перевозкой (транспортировкой), погрузкой, разгрузкой или перегрузкой таких товаров.

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений (приложение № 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378) к транспортным (перевозочным) документам относится, в том числе, международная товарно-транспортная накладная.

В качестве транспортного (перевозочного) документа в графе 44 ДТ № 10704050/041019/0007314 указана транспортная накладная от 27.09.2019 № 19092716. Следовательно, товары, задекларированные в данной ДТ, прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза по одному транспортному (перевозочному) документу. При этом получателем в данной транспортной накладной указано ООО «КМД-Групп», отправителем - NINGBO ZHONGRUI IMPORT &EXPORT CO., LTD.

Согласно графы 12 ДТ № 10704050/041019/0007314 общая таможенная стоимость задекларированных товаров составила 137 884,73 руб., что по курсу Центрального банка РФ на день регистрации ДТ составило 1 933,89 евро.

Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, ввезенных в адрес одного получателя (ООО «КМД-Групп») от одного отправителя (NINGBO ZHONGRUI IMPORT &EXPORT CO., LTD) по одному транспортному (перевозочному) документу (международной товарно-транспортной накладной от 27.09.2019      № 19092716), составила 137 884,73 руб., что по курсу Центрального банка РФ на день регистрации ДТ составило 1 933,89 евро.

В данной связи в отношении спорных товаров общество было обязано рассчитать, заявить в таможенной декларации и уплатить ввозную таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза в сумме 27 591,01 руб.

При этом, как установлено судом, 27.12.2019 спорная декларация на товары была выпущена Таможенным органом, без списания таможенных пошлин. 27.12.2019 обществом была повторно «подлита» КДТ, для уплаты таможенных пошлин.

21.01.2020 в адрес общества таможней было направлено и получено требование о предоставлении документов по спорной ДТ. Запрошенные документы были представлены 27.01.2020.

По результатам рассмотрения представленных документов Благовещенской таможней был составлен акт проверки от 20.03.2020, полученный обществом 26.03.2020.

07.04.2020 Благовещенской таможней было вынесено решение №10704000/070420/014-р/2020 о признании решения о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей несоответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, в связи с чем, 22.04.2020 обществом было получено решение о внесении изменений в ДТ от 15.04.2020. На основании решения от 15.04.2020 общество представило КДТ в электронном виде, после чего, 23.04.2020 декларация на товары была выпущена таможней, а таможенные платежи были списаны.

25.04.2020 обществом было получено решение об уплате пени в сумме 989,29 руб., которая 28.04.2020 была уплачена в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, опровергающих доказательств в материалы дела представлено не было.

Таможенный орган в своих возражения указывает на сам факт совершения правонарушения, выразившийся в нарушении сроков оплаты таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом обязанности по оплате таможенных платежей в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Поскольку первоначально выданная декларация на товары была выпущена Таможенным органом без списания таможенных пошлин, а начисленные в последующем таможенные платежи были списаны 23.04.2020, то есть на следующий день после получения решения о внесении изменений в ДТ, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, квалифицирует совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Судом учтено, что по причине нарушения срока уплаты вывозной таможенной пошлины, обществом не было допущено возникновения угрозы охраняемым общественным отношениям, а указанное выше  не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того учитываются обстоятельства и причины, послужившие совершению обществом настоящего правонарушения.

Суд отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае действиями Таможни по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Оценив характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применение в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, постановление заместителя начальника Благовещенской таможни от 28.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10704000-212/2020 за правонарушение, предусмотренное статьей  16.22 КоАП РФ подлежит отмене, при этом общество освобождается от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отменить постановление заместителя начальника Благовещенской таможни от 28.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10704000-212/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.07.2003, место нахождения 675002, 

<

...>) за правонарушение, предусмотренное статьей  16.22 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «КМД-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Н.А. Чертыков