4883/2020-346473(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76952/2020

15 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бокановой М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» (ИНН 

<

***>)  заинтересованное лицо: Федеральное государственное учреждение «Пограничное Управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому  району»  

об оспаривании постановления от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении   № 18900009760200014428,  

при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.02.2020 от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» (далее – ООО «Арктик  Шиппинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федерального  государственного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Западному Арктическому району» (далее – административный  орган, Управление) от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении  

 № 18900009760200014428, которым Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАп РФ).  

В судебном заседании представитель Общества факт административного  правонарушения не оспаривал.  

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его  отсутствие.  

Управлением представлен отзыв, материалы дела об административном  правонарушении.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества, суд установил следующее.  

Управлением установлено, что судно «Арктик Спирит», принадлежащее ООО «Арктик  Шиппинг», осуществляло приемку рыбопродукции от рыбопромысловых судов,  осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районах, находящихся за  пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря  

Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации (ИЭЗ  РФ) и континентального шельфа Российской Федерации, из которых Правительством  Российской Федерации определена обязательная доставка уловов ВБР на территорию  Российской Федерации.  

Судно «Арктик Спирит» 09.02.2020 следовало в порт Мурманск с целью доставки на  территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной  из них рыбной и иной продукции, не проходя контрольный пункт (точку) «Север-1».  

Деятельность по транспортировке водных биологических ресурсов осуществлялась  капитаном судна «Арктик Спирит» (Общество - судовладелец) в интересах Общества и по его  поручению.  

Управление установило, что 09.02.2020 ориентировочно в 09:10 (МСК) в  географических координатах 70° 31' С.Ш. 32° 22' В.Д. судно «Арктик Спирит» пересекло  внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации на вход, не  направив информацию о пересечении линии внешней границы исключительной  экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии  телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган.  

В этой связи Управление сделало вывод о том, что юридическое лицо ООО «Арктик  Шиппинг» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области  защиты Государственной границы Российской Федерации, а именно не обеспечило должным  образом направление информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной  почте в пограничный орган, не позднее чем за 8 часов до пересечения линии внешней  исключительной экономической зоны Российской Федерации (на вход), а следовательно,  нарушило пункты 2, 9 Приказа ФСБ России от 13.12.2019 № 605 (далее – Приказ № 605), и  совершило административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей  18.6 КоАП РФ.  

Поскольку судовладельцем и собственником и судна «Арктик Спирит» в момент  совершения правонарушения являлось ООО «Арктик Шиппинг», то 05.08.2020 в отношении  Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам  рассмотрения которого вынесено постановление от 21.08.2020 по делу об административном  правонарушении № 18900009760200014428 о признании Общества виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6  КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с размером назначенного административного штрафа, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого  постановления, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 18.6 КоАП РФ за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка  прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы  исключительной экономической зоны Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 200 000 до  400 000 рублей.  

Порядок прохождения контрольных пунктов утвержден Приказом № 605 в соответствии  с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона «Об исключительной  экономической зоне РФ», согласно которому лица, осуществляющие рыболовство в  исключительной экономической зоне, обязаны проходить контрольные пункты (точки) и  соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной  власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной  власти в области обороны.  

Пунктом 2 Приказа № 605 установлено, что контрольные пункты (точки) подлежат  прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее –  суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону  

Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее  делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны  Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее  делимитационной линии.  

Пунктом 3 Приказа № 605 установлено, что при прохождении российскими судами,  осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не  позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки)  направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный  орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), информацию, перечисленную  в названном пункте.  

Согласно пункту 9 Приказа № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при  условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого  времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ или  заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной  связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится  контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней  границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющую ее делимитационную  линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования:  

- в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации  уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции  либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после  таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из  них рыбной и иной продукции;  

- в районы добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами  внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской  Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального  шельфа Российской Федерации, из которых Правительством Российской Федерации  установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из  них рыбной и иной продукции на территорию Российской Федерации, а также при следовании  из таких районов;  

- в район (анклав) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых  отмеряется ширина территориального моря, расположенный в центральной части Охотского  моря и ограниченный в сторону берега линиями, совпадающими с линией внешней границы  исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море, а также при  следовании из него;  

- для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных  целях в соответствии с программами выполнения научно-исследовательских и (или)  контрольных работ.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство -  деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим  Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению  и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных  биоресурсов.  

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ  «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие  рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу  (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку,  транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и  иной продукции из водных биоресурсов, и обязаны, в том числе проходить контрольные  пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом  

исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом  исполнительной власти в области обороны.  

В данном случае из материалов дела следует, что Общество, являясь владельцем судна  «Арктик Спирит», допустило пересечение судном внешней границы исключительной  экономической зоны РФ на вход 09.02.2020 в 09 час. 10 мин. (МСК) в координатах 70° 31' 40"  С.Ш. 32° 22' 32" В.Д. при следовании в порт Мурманск без подачи соответствующего  уведомления и без прохождения контрольных пунктов (точек).  

Следовательно, факт нарушения Обществом пунктов 2, 9 Приказа № 605 правомерно  установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколом об  административном правонарушении от 05.08.2020 № 18900009760200014428) и ООО «Арктик  Шиппинг» по существу не оспаривается.  

Вмененное Обществу правонарушения правильно квалифицированы  административным органом в соответствии со статьей 18.6 КоАП РФ.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Приказа № 605 в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем  всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований Приказа №  605, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях  Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.  

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к  административной ответственности; срок давности привлечения к административной  ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).  

Административное наказание назначено Управлением в минимальном размере санкции  статьи 18.6 КоАП РФ для юридических лиц.  

Совокупность оснований для замены административного штрафа по оспариваемому  постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ, суд также не усматривает.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы  обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению  своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

 Суд считает, что, поскольку правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения охраны  исключительной экономической зоны Российской Федерации, ее природных ресурсов,  экономических и иных законных интересов Российской Федерации в ее исключительной  экономической зоне, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных  правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано  малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области  обеспечения суверенности и национальной безопасности.  

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела,  суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить  оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не  может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела  II настоящего Кодекса.  

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих  обстоятельств (совершение правонарушения впервые), суд полагает, что назначенное  Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 200000 руб.) является в  данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также  целям административного наказания.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений,  степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности  административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности  в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом  позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ  снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100000 руб.  

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и  соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществу правонарушения, отвечает  принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает  

достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

При таких обстоятельствах постановление Управления от 21.08.2020 по делу об  административном правонарушении № 18900009760200014428 надлежит изменить в части  назначенного Обществу наказания.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Постановление Федерального государственного учреждения «Пограничное Управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому  району» от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении №  18900009760200014428 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктик  Шиппинг» к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, снизив  размер административного штрафа до 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Боканова М.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.09.2020 9:33:53

 Кому выдана Боканова Мария Юрьевна