АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16382/2021

г. Киров

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) к 

муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения "Управление имуществом верхнекамского муниципального округа Кировской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612820, Россия, 

<

...>)

о взыскании 40 056 рублей 21 копейки

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – Администрация) о взыскании 21 486 рублей 34 копеек, в том числе 21 214 рублей 80 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33, за период с марта по октябрь 2021 года, 271 рубль 54 копейки пеней за период с 27.06.2021 по 13.12.2021, начиная с 14.12.2021 пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 10.03.2022 просил взыскать 37 645 рублей 05 копеек долга, 2 411 рублей 16 копеек пеней за период с 27.06.2021 по 15.03.2022, с продолжением начисления пеней на сумму долга до момента исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33.

Определением от 02.02.2022 произведена замена ответчика муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на его правопреемника муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом верхнекамского муниципального округа Кировской области» (далее – ответчик).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2022 до 13 часов 00 минут 21.03.2022.

После перерыва стороны не обеспечили участие представителей в судебном заседании. Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с представленной истцом выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, от 29.01.2021 в муниципальной собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- кв. № 4 площадью 58,9 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- кв. № 12 площадью 57,9 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- кв. № 15 площадью 30,4 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- кв. № 18 площадью 50,3 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- кв. № 39 площадью 62,2 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- кв. № 48 площадью 62,5 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- кв. № 51 площадью 59,3 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- кв. № 67 площадью 60,1 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2020 по делу №А28-10253/2020 установлен факт принадлежности Администрации следующих объектов недвижимого имущества:

- кв. № 19 площадью 30,3 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33.

Собственниками помещений в спорном МКД - Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33 приняты решения, оформленные протоколом от 10.03.2020 № 1 о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО «УК Лето» и заключении договора управления (вопросы 4, 5 повестки), о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании на специальном счете, владельцем которого выбрана ООО «УК Лето» (вопросы 9, 10 повестки), о выборе кредитной организации для открытия специального счета – ПАО «Сбербанк» (вопрос 11 повестки), об утверждении размера обязательного ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта в размере, утвержденном Постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 № 79-П (вопрос 12 повестки), о выборе ООО «УК Лето» лицом, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с наделением этого лица правом подписания от имени собственников договора с владельцем специального счета об открытии специального счета и возмещении расходов по его ведению (вопрос 13 повестки).

В соответствии с протоколом от 05.06.2021 №1-2021 собственниками утвержден размер взносов на капитальный ремонт в размере 10 рублей с квадратного метра (вопрос 10 повестки).

Взносы за капитальный ремонт ответчик в установленные сроки не уплачивал.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2021 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию Администрация сообщила об отсутствии возможности оплатить задолженность.

Неудовлетворение требований в порядке досудебного урегулирования послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33 выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, владельцем специального счета определен истец, определена также кредитная организация – ПАО «Сбербанк».

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, установлен Правительством Кировской области: на 2021 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от 19.01.2021 № 11-П).

В соответствии с протоколом от 05.06.2021 №1-2021 собственниками утвержден размер взносов на капитальный ремонт в размере 10 рублей с квадратного метра (вопрос 10 повестки).

Факт принадлежности ответчику помещений в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, следовательно, в силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт произведен исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области - за период с 01.06.2021 по 04.06.2021, в соответствии с решением собственников исходя из тарифа 10 рублей с квадратного метра – начиная с 05.06.2021.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 37 645 рублей 05 копеек долга.

На основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика 2 411 рублей 16 копеек пеней за период с 27.06.2021 по 15.03.2022, с продолжением начисления пеней на сумму долга до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнения проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 411 рублей 16 копеек пеней за период с 27.06.2021 по 15.03.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 32 926 рублей 05 копеек с 16.03.2022 по 25.04.2022 по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, пеней, начисленных на сумму долга 37 645 рублей 05 копеек с 26.04.2022 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения "Управление имуществом верхнекамского муниципального округа Кировской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612820, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 40 056 (сорок тысяч пятьдесят шесть) рублей 21 копейку, в том числе 37 645 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 05 копеек долга, 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 16 копеек пени за период с 27.06.2021 по 15.03.2022, неустойку, начисленную на сумму долга 32 926 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек с 16.03.2022 по 25.04.2022 по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, неустойку, начисленную на сумму долга 37 645 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 05 копеек с 26.04.2022 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин