Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-300/2023

22 июня 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания), заявление общества с ограниченной  ответственностью "Взгляд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д.  57, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Республики Алтай (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 38, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о  признании частично недействительным акта комплексной проверки от 27.12.2022 в  части признания нецелыми расходов по приобретению и ремонту запасных частей к  дорогостоящему медицинскому оборудованию на общую сумму 3 842 000 руб., а также  в части требований уплатить штраф в сумме 384 200 руб.;  

при участии представителей (до перерыва): ООО «Взгляд» - ФИО2 (по доверенности от 20.02.2023 б/д), (онлайн); 

от ТФОМС РА – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 № 01),  ФИО4 (по доверенности от 13.04.2023 № 05)   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Взгляд" (далее – ООО "Взгляд")  обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Республики Алтай (далее – ТФОМС РА) о признании  частично недействительным акта комплексной проверки от 27.12.2022 в части  признания нецелыми расходов по приобретению и ремонту запасных частей к  

дорогостоящему медицинскому оборудованию на общую сумму 3 842 000 руб., из них  в 2021 году – на сумму 760 000 руб., в 2022 году – на сумму 3 082 00 руб., а также в  части требований уплатить штраф в сумме 384 200 руб.  

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2022 ТФОМС  Республики Алтай вынесен акт, согласно которому выявлено нецелевое использование  средств ОМС в сумме 3 936 398 рублей 95 копеек. ООО «Взгляд» считает  неправомерным признание нецелыми расходов по приобретению и ремонту запасных  частей к дорогостоящему медицинскому оборудованию по следующим основаниям:  

- запасные части были приобретены для ремонта компьютерного томографа и  магнитно-резонансного томографа, которые используются ООО «Взгляд» по договорам  аренды. Оборудование принято организацией на забалансовый учет;  

- согласно условиям договоров аренды арендатор обязуется нести возникающие  в связи с эксплуатацией арендованного оборудования расходы, в том числе на оплату  ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать  оборудование в исправном состоянии;  

- В соответствии с пунктами 26 Территориальных программ государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на 2022  годы, структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, в том числе, включает в себя расходы на оплату работ и  услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование  имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, прочие расходы;  

- ссылки Фонда на нарушение обществом ФСБУ 6/2020, утвержденного  приказом Минфина от 17.09.2020 № 204н и Раздела 2 п.2.1 и п.2.3 Учетной политики  ООО «Взгляд», утвержденной приказом от 26.12.2016 № 2, несостоятельны, поскольку  ФСБУ 6/2020 начало действовать начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за  2022 год, решение о досрочном применении данного ФСБУ общество не принимало;  

- в соответствии с положениями ПБУ 6/01, действовавшими в 2021 году, ФСБУ  26/2020, действовавшим в 2022 году, а также в соответствии с Учетной политикой ООО  «Взгляд» и ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта  техники. Термины и определения» приобретение запасной части не может быть  отнесено к капитальным вложениям, поскольку не является долгосрочным  инвестированием, запасная часть сама по себе не является объектом основного  средства, и по своей сути не является отдельной частью объекта основного средства.  Также, нет оснований замену неисправной запасной части относить к долгосрочным  инвестициям, капитальным вложениям, капитальному ремонту;  

- в соответствии с п. 10 ФСБУ 6/2020 единицей учета основных средств является  инвентарный объект, при этом самостоятельными инвентарными объектами  признаются также существенные по величине затраты организации на проведение  ремонта, технического осмотра, технического обслуживания объектов основных  средств с частотой более 12 месяцев или более обычного операционного цикла,  превышающего 12 месяцев;  

- замена градиентных усилителей для аппарата МРТ, как в 2021, так и в 2022  годах, была обусловлена поломками оборудования - 30.06.2021 и 06.03.2022, не связана  с обязанностью проводить замену запасных частей с определенной периодичностью;  

- в связи с неисправностью градиентного усилителя произведены работы по  замене оси градиентного усилителя, никакого демонтажа и монтажа аппарата МРТ не  производилось, массовой замены деталей не производилась, было лишь проведено  восстановление работоспособности оборудования, путем замены неисправной запасной  части;  

- по результатам технического обслуживания была неоднократно установлена  необходимость в замене рентгеновской трубки, ООО «Взгляд» было принято решение о  закупке запасной части как материального запаса, для того, чтобы в случае выхода из  строя оборудования, невозможности восстановить его работоспособность, оперативно  провести работы по замене запасной части, не прекращая при этом оказание  медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования. Кроме того,  ввиду нестабильной ситуации на рынке, существенным колебаниям цен,  заблаговременное приобретение запасной части на выгодных условиях, позволило  существенно сэкономить будущие затраты при проведении аварийного ремонта. С  учетом изложенных обстоятельств 31.05.2022 между ООО «Взгляд» и ИП ФИО5. был заключен договор поставки рентгеновской трубки стоимостью 7 000 000  рублей. В соответствии с п.2.2. по договору предусмотрена предоплата в размере 2 500  000 рублей. Далее предоставлена рассрочка до 31.12.2022 года. При этом заявитель  отмечает, что техническими регламентами не установлена обязанность заменить  рентгеновскую трубку после определенной наработки, однако фактически при  истечении определенного количества времени вероятность ее выхода из строя  существенно возрастает. До настоящего времени работы по замене запасной части не  произведены, запасная часть продолжает числиться как материальный запас, выводы  ТФОМС по капитальному ремонту КТ с проведением демонтажа и монтажа являются  необоснованными, поскольку никакие работы по замене до настоящего времени не  

проведены. Сама же по себе рентгеновская трубка, как говорилось ранее, является  запасной частью, а не самостоятельным объектом основного средства.  

Фонд в представленном отзыве указал, что из представленных в ходе проверки  документов следует, что медицинские изделия (градиентный усилитель 281 на сумму  582000,00 руб.; градиентный осевой усилитель на сумму 760000,00 руб., рентгеновская  трубка Dunlee CTR-1735 на сумму 2500000,00 руб.) приобретены обществом с целью  осуществления капитального ремонта основного средства (дорогостоящего  медицинского оборудования), что подтверждается положениями пунктов 5-7 ФСБУ  26/2020, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от  17.09.2020 № 204н. В соответствии с пунктом 2.3.7 Межгосударственного стандарта  ГОСТ 18322-2016 от 01.09.2017 № 186-ст и пунктом 4.1. «ОСТ 42-21-9-80. Отраслевой  стандарт. Система технического обслуживания и ремонта медицинской техники.  Основные положения», указанные медицинские изделия были приобретены ООО  «Взгляд» в целях проведения работ, связанных с восстановлением утраченных  первоначальных технических характеристик объекта в целом, их нельзя отнести к  устранению мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации  основного средства. При этом в картах по отказам оборудования отсутствует запись,  отражающая внезапность поломки оборудования, указывающая на аварийные работы,  внезапность совершения поломки, доказательств обратного не представлено. Фонд  полагает, что необходимость проведения ремонта обусловлена выработкой ресурса  оборудования, что свидетельствует о плановости ремонта, поскольку  медицинская организация знала, сколько отработало оборудование, и должна была  предполагать, что по достижении определенного количества экспозиций необходима  будет его замена. На основании изложенного, ТФОМС РА расценивает расходы по  приобретению спорным медицинских изделий, произведенные обществом за счет  средств ОМС стоимостью свыше 100,00 тыс. руб. за единицу, на общую сумму 3 842  000,00 руб., нецелевым использованием средств ОМС, которые не входят в  территориальную программу обязательного медицинского страхования, не включены в  структуру тарифа на оплату медицинской помощи и подлежат возврату в бюджет  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай  в полном объеме.  

В дополнениях от 10.05.2023 и от 05.06.2023 общество указало, что  произведенный ремонт медицинского оборудования не являлся капитальным, замена  рентгеновской трубки произведена 15.03.2023 года. Кроме того, заявитель подтвердил  

компетенцию сотрудников, производивших диагностику, техническое обслуживание и  ремонт медицинского оборудования.  

В свою очередь, Фонд в дополнительном отзыве указал, что произведенный  ремонт оборудования, с учетом перечня произведенных работ является капитальным,  при этом заявителем не предоставлено доказательств осуществления полного расчета  за рентгеновскую трубку, следовательно, договор по её поставке до настоящего  времени не исполнен, на момент проведения проверки общество не предоставило  ревизорам приобретенную рентгеновскую трубку.  

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы и  возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него, с учетом дополнений.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с приказом от 13.12.2022 № 216 Фондом проведена плановая  комплексная проверка целевого использования средств ОМС в ООО «Взгляд» за  период с 01.01.2020 по 30.09.2022 годы.  

В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 3 936  398, 95 руб., в том числе оспариваемая сумма 3 842 000 руб., состоящая из расходов по  приобретению и ремонту запасных частей к дорогостоящему медицинскому  оборудованию, не находящемуся в собственности медицинской организации и не  принятого к бухгалтерскому учету, не входящих в территориальную программу ОМС и  не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, из них в 2021 году  - 760 000 руб., в 2022 году - 3 082 000 руб.  

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2022 года, содержащий  требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС в  сумме 3 936 398,95 руб. и уплате штрафа в размере 10% от суммы средств,  использованных не по целевому назначению.  

Считая указанный выше акт недействительным в части, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Оценив доводы участников спора, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового  акта, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не  соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Участниками процесса не оспаривается, что обществом оказываются  медицинские услуги на основании соответствующей лицензии на осуществление  медицинской деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного  медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного  медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования,  основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения  и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное  медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным  законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ участниками  обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды,  страховые медицинские организации, медицинские организации.  

 Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская  организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского  

страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию.  

В силу пункта 9.15 приказа Минздрава России от 21.01.2011 № 15н «Об  утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного  медицинского страхования» территориальный фонд предъявляет к медицинской  организации требования о возврате в бюджет Территориального фонда средств,  перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных  не по целевому назначению.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за  использование не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в  бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого  использования средств.  

На основании статей 2,6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) бюджеты фондов ОМС относятся к бюджетам бюджетной системы  Российской Федерации, поэтому к правоотношениям, связанным с использованием  средств фонда, применяются положения БК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов  государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели,  определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о  конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального,  медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

 Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с  указанием цели их использования.  

Согласно пункту 1 статьи 306.4 данного Кодекса нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично  целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,  бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным  

документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных  средств.  

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 326-Ф3 средства,  предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую  организацию, являются средствами целевого финансирования.  

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату  медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на  оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных  материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария,  реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости  лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях  (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического  оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в  медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг,  коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную  плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг,  социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное  законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение  основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь)  стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.  

Пункт 26 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и  2023 годов, утвержденной Постановлением правительства Республики Алтай от  29.12.2020 № 454, указывает, что структура тарифа на оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, в том числе, включает в себя расходы на  оплату работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за  пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, прочие  расходы.  

 Пункт 26 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год, утвержденной Постановление  Правительства Республики Алтай от 30.12.2021 № 444, содержит аналогичные позиции  структуры тарифа.  

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2021 между ООО «Взгляд»  (арендатор) и ИП ФИО6 (арендодатель) заключен договор аренды  

оборудования, предметом которого является магнитно-резонансный томограф,  переданный обществу по акту от 12.05.2021 года.  

01.12.2021 между ООО «Взгляд» (арендатор) и ИП ФИО5  (арендодатель) заключен договор аренды оборудования, предметом которого является  система компьютерной томографии переданная обществу по акту от 01.12.2021 года.  

В соответствии с пунктами 3.2. указанных выше договоров, арендатор обязуется  нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного оборудования расходы, в  том числе на оплату ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов,  поддерживать оборудование в исправном состоянии.  

В соответствии с картой по отказам оборудования, составленной 30.06.2021  медицинским техником ООО «Взгляд» ФИО7, произошел отказ градиентного  блока по оси Y, произведена дефектовка, требуется замена градиентного блока по оси  Y. Работа аппарата приостановлена. 01.07.2021 года был заключен договор поставки с  ООО «НПО РТИ» на поставку градиентного осевого усилителя. Стоимость по договору  составила 760 000 рублей, в том числе доставка, монтаж, ввод в эксплуатацию, вывоз  неисправной оси. В соответствии с Актом сервисного обслуживания медицинского  оборудования ООО «НПО РТИ» от 15.07.2021 произведена установка градиентного  осевого усилителя, демонтаж неисправного усилителя, по результатам которого  восстановлена работоспособность аппарата.  

Согласно карты по отказам оборудования, составленной 06.03.2022  медицинским техником ООО «Взгляд» ФИО7, произошел отказ градиентного  блока по оси Y, произведена дефектовка, требуется замена градиентного блока.  09.03.2022 года был заключен договор поставки с ИП ФИО8. на поставку  градиентного усилителя 281 стоимостью 600 000 рублей. Также 09.03.2022 был  заключен договор с ООО «Производственная Компания «Инженерные комплексы  Сибири» на замену, калибровку градиентного усилителя 281, за 80 000 рублей.  

Таким образом, через полтора месяца после заключения обществом договора  аренды с ИП ФИО6 оборудование вышло из строя, повторная поломка  произошла через восемь месяцев после первоначального ремонта.  

Кроме того, 31.05.2022 между ООО «Взгляд» и ИП ФИО5 был  заключен договор поставки рентгеновской трубки стоимостью 7 000 000 рублей. В  соответствии с пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 2 500 000  рублей. Далее обществу предоставлена рассрочка до 31.12.2022, а затем до 31.12.2023  года.  

При этом заключение указанного выше договора обусловлено диагностикой  компьютерного томографа Philips Access, в результате которой выявлены  повторяющиеся ошибки (высоковольтные пробои рентгеновской трубки), в связи с чем,  даны рекомендации о необходимости замены рентгеновской трубки для  восстановления полной работоспособности компьютерного томографа.  

Следовательно, на дату подписания договора поставки рентгеновской трубки  стоимостью 7 000 000 рублей, а также в период осуществления контрольных  мероприятий сотрудниками Фонда, система компьютерной томографии находилась в  работоспособном состоянии, а выводы о риске остановки работы данного  оборудования основаны на предположениях должностного лица ООО «Взгляд» и  сотрудника ООО «ВКМТ».  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что работы  по замене рентгеновской трубки произведены только в марте 2023 года, то есть через  десять месяцев после её приобретения.  

Как отмечено выше, необходимость замены рентгеновской трубки было  установлена через пять месяцев после заключения договора аренды, при этом  арендодателем системы компьютерной томографии и поставщиком рентгеновской  трубки является одно и то же лицо - ИП ФИО5, который фактически  произвел дорогостоящий ремонт принадлежащего ему оборудования за счет средств  Фонда.  

Как отмечено выше, Фонд, обосновывая нецелевое использование средств  ОМС, указывает на приобретение основных средств (запасных частей) за счет ОМС  стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, с последующим проведением  капитального ремонта. В свою очередь, общество полагает, что приобретенные  запасные части нельзя отнести к основным средствам, соответствующие затраты  относятся к расходам на содержание арендованного оборудования, включаемым в  структуру тарифа, при этом произведенный ремонт по их замене не является  капитальным.  

Часть 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ определяющая структуру тарифа, а также  положения Территориальных программ государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи, не раскрывают предельную сумму расходов  на содержание имущества, а также его ремонт.  

Между тем, исходя из совокупного анализа указанным норм, суд приходит к  выводу, что законодатель, установив ограничения в стоимости приобретаемых  основных средств (до 100 тыс. руб.), соответственно, ограничил и стоимость  

приобретаемых запасных частей для их ремонта, которая не может превышать  указанный лимит.  

Указанный подход о невозможности несения расходов свыше 100 000 руб. на  приобретение запасных частей к медицинской технике, по мнению суда, должен  применяться и к арендуемому оборудованию, поскольку обратное предоставляет не  обоснованные преференции арендаторам данного имущества по отношению к лицам,  владеющим им на праве собственности.  

Суд отмечает, что исходя из положений ПБУ 6/01 и ФСБУ 6/2020  приобретенные запасные части не отвечают признакам, установленным для основных  средств, поскольку не могут использоваться самостоятельно при оказании услуг, не  способны, как отдельный объект приносить организации экономическую выгоду.  

При этом суд, с учетом положений пунктов 5, 16 ФСБУ 26/2020, находит  обоснованными доводы Фонда о том, что, в рассматриваемом случае, ремонт объекта  основных средств не является текущим либо неплановым, а, следовательно,  соответствующие расходы являются капитальным вложением, что исключает  возможность их включения в структуру тарифа.  

Так, подпунктом 2.3.12 пункта 2.3 ГОСТ 18322-2016 «Система технического  обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» предусмотрено, что  неплановый ремонт - это ремонт, постановка на который осуществляется без  предварительного назначения. Затраты на текущий ремонт, на внеплановые ремонты  ОС не включаются в капитальные вложения в силу норм подпунктов "б", "в" п. 16"  ФСБУ 26/2020.  

В соответствии с пунктом 4.6. ОСТ 42-21-9-80, капитальный ремонт является  плановым видом ремонта, выполняемым после выработки установленного срока  службы или ресурса, если по результатам КТС устанавливается, что восстановление  работоспособности изделия средним ремонтом технически невозможно.  

Применительно к арендованной технике, полученной заявителем, с учетом  периодов выхода из стоя, в изношенном состоянии, общество, действуя разумно и  осмотрительно, в том числе в целях обеспечения бесперебойного оказания  медицинских услуг, должно было запланировать соответствующий ремонт, исходя из  установленного нормативного срока службы замененных деталей и фактически  отработанного времени данного оборудования, в том числе до заключения договора  аренды, с даты фактического ввода его в эксплуатацию.  

Неосуществление указанных мероприятий отвечает признаку злоупотребления  правом и формальном применении указанных выше нормативно-правовых актов,  

позволяющем необоснованно включать в структуру тарифа соответствующие расходы  в обход положений части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и пунктов 26 Территориальных  программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи, устанавливающих перечень расходов, включаемых в структуру тарифа на  оплату медицинской помощи.  

Арендуя дорогостоящее оборудование в изношенном состоянии, медицинская  организация несет бремя расходов по его капитальному и неплановому ремонту, что  предусмотрено условиями договоров аренды, однако, в силу изложенного выше,  указанные обстоятельства не являются основанием для включения соответствующих  расходов в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.  

С учетом возможности предусмотреть плановость ремонта медицинского  оборудования, а также исходя из специфики произведенных работ и стоимости  запасных частей, их значимости для работоспособности оборудования, суд приходит к  выводу, что в рассматриваемом случае, произведен капитальный ремонт магнитно-резонансного томографа, для которого были приобретены градиентные усилители.  

Как отмечено выше, ремонт системы компьютерной томографии,  обусловленный необходимостью замены рентгеновской трубки, в 2022 году обществом  не проводился.  

Таким образом, действия общества по восстановлению работоспособности  медицинского оборудования, а также приобретение запасной части (рентгеновской  трубки) впрок, для возможного будущего ремонта, нельзя отнести, как к расходам на  содержание арендованного оборудования, так и текущему, либо внеплановому  ремонту.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по  приобретению спорных медицинских изделий, произведенные ООО «Взгляд», за счет  средств ОМС, стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу, на общую сумму 3 842  000,00 руб., являются нецелевым использованием средств ОМС, поскольку данные  расходы не входят в территориальную программу обязательного медицинского  страхования, не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и,  соответственно, подлежат возврату в бюджет Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Республики Алтай.  

Кроме того, проверив расчет начисленного обществу штрафа, суд находит его  верным, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения,  заявителем не приводилось и в ходе судебного разбирательства не установлено.  

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не  

подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  

Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.  

 Судья А.А. Борков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 23:19:00

Кому выдана Борков Алексей Анатольевич