АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-421/2019

15 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Успех» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность № 1 от 18.04.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Успех» (далее – общество «Бизнес-Успех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс» (далее – общество «Адельтранс») о взыскании 174 840 рублей штрафа за сверхнормативный простой транспортных средств под выгрузкой, 38 402 рубля 65 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору № ЧЛ-104/2018 от 30.07.2018 (т. 1 л.д. 125).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – общество «Челябинский трубопрокатный завод»).

В представленном отзыве, а также в дополнении к отзыву ответчик выразил возражения против удовлетворения исковых требований (т. 1 л.д. 76-80, 98-99), заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Адельтранс» (заказчик) и обществом «Бизнес-Успех» (перевозчик) подписан договор транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № ЧЛ-104/18 от 30.07.2018 (т. 1 л.д. 7-8), в соответствии с пунктом 1.2 которого перевозчик оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с заявкой, представленной заказчиком в письменном виде и по форме в соответствии с требованиями пункта 2.1 договора.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг перевозчика определяется исходя из стоимости доставки, указанной в приложении № 1 к настоящему договору. При необходимости осуществления перевозки до пункта, не предусмотренного указанным приложением, стоимость рассчитывается на основании фактического расстояния и стоимости 1 км перевозки до областного пункта данного региона, указанного в приложении № 1, и отражается в заявке. В случае необходимости, дополнительные места разгрузки по пути следования указываются в заявке.

  Из положений пункта 3.2 договора усматривается, что заказчик либо грузоотправитель/грузополучатель обязаны своими силами и за свой счет обеспечить погрузку и разгрузку транспортного средства перевозчика в течение трёх часов с момента прибытия транспортного средства перевозчика на место погрузки/разгрузки.

В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что заказчик несет ответственность перед перевозчиком за выполнение условий данного договора грузоотправителем и грузополучателем.

На основании пункта 6.2 договора оплата осуществляется после предоставления перевозчиком заказчику в срок, не превышающий 30 календарных дней после фактического оказания транспортных услуг следующих документов: оригинала подписанной заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг; акт об оказании услуги, в котором указывается город доставки, № заявки-договора, марка и государственный номер транспортного средства, фамилия, имя и отчество водителя, № товарно-транспортной накладной; счет-фактура установленного образца; товарно-транспортная накладная с печатями грузоотправителя/грузополучателя, с датой и временем прибытия-убытия на погрузку/разгрузку на оборотной стороне ТТН, с отметкой о составлении акта (при необходимости), с оригинальной подписью лица, получившего груз; оригинал (надлежащим образом заверенную копию) доверенности на получателя груза.

На основании пункта 6.5 договора при несвоевременной оплате заказчиком услуг перевозчика, последний вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Если просрочка превысит 30 календарных дней, то перевозчик помимо уплаты неустойки, вправе требовать дополнительной компенсации в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № ЧЛ-104/18 от 30.07.2018 между обществом «Адельтранс» (заказчик) и обществом «Бизнес-Успех» (перевозчик) подписаны следующие договоры-заявки на перевозку грузов на общую сумму 1 550 000 рублей, а именно:

- от 01.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО4, стоимость перевозки составляет 310 000 рублей (т.1 л.д. 9);

- от 02.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО5, стоимость перевозки составляет 310 000 рублей (т.1 л.д. 14);

- от 02.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО6, стоимость перевозки составляет 310 000 рублей (т.1 л.д. 19);

- от 03.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО7, стоимость перевозки составляет 310 000 рублей (т.1 л.д. 42);

- от 03.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО8, стоимость перевозки составляет 310 000 рублей (т.1 л.д. 37).

Во исполнение условий указанных договоров-заявок общество «Бизнес-Успех» оказало услуги по перевозке на общую сумму 1 550 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами № БУ281018/03 от 28.10.2018 на сумму 310 000 рублей, № БУ301018/03 от 30.10.2018 на сумму 310 000 рублей, № БУ301018/04 от 30.10.2018 на сумму 310 000 рублей, № БУ281018/05 от 28.10.2018 на сумму 310 000 рублей, № БУ291018/03 от 29.10.2018 на сумму 310 000 рублей (т.1 л.д. 10, 13, 15, 18, 33, 36, 38, 41, 43), которые подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг,  ссылаясь на  сверхнормативное нахождения транспортных средств под выгрузкой, перевозчик начислил заказчику штраф в размере 174 840 рублей,  направил в адрес общества «Адельтранс» претензию № 195 от 29.11.2018 с требованием произвести оплату задолженности в размере 1 550 000 рублей, штрафа в размере 145 700 рублей, процентов за несвоевременную оплату в размере 64 583 рублей 68 копеек.

Платежными поручениями № 8830 от 12.12.2018, № 8815 от 07.12.2018, № 8793 от 05.12.2018, № 8699 от 28.11.2018  на общую сумму 1 550 000 рублей (т.1 л.д. 16-29) оказанные в рамках договора услуги оплачены в полном объеме.

Неисполнение требования об оплате штрафа и неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

 Проанализировав условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № ЧЛ-104/18 от 30.07.2018, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № ЧЛ-104/18 от 30.07.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения по перевозке стороны несут ответственность, установленную гражданским кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом своих обязательств по договорам-заявкам подтверждается представленным в материалы дела транспортными накладными, актами (т.1 л.д. 10, 13, 15, 18, 33, 36, 38, 41, 43).

Доказательств своевременной  оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено. 

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 6.5 договора при несвоевременной оплате заказчиком услуг перевозчика, последний вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Если просрочка превысит 30 календарных дней, то перевозчик помимо уплаты неустойки, вправе требовать дополнительной компенсации в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом в установленные сроки не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 6.5 договора неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки из расчета: сумма задолженности * 0,1% * количество дней пропуска срока оплаты. 

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки, также контррасчет ответчика судом проверены, признаны подлежащими корректировке в части периода начисления неустойки и количества дней просрочки оплаты по каждому договору заявке. 

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг, рассчитанная за период с 14.11.2018 по 12.12.2018, составляет 37 026 рублей 33 копейки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 37 026 рублей 33 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативное нахождение транспортных средств под выгрузкой в размере  174 840 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 63 Правил  № 272, перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик либо грузоотправитель/грузополучатель обязаны своими силами и за свой счет обеспечивать погрузку/разгрузку транспортного средства перевозчика в течение трех часов с момента прибытия транспортного средства перевозчика на место погрузки/разгрузки.

Как было отмечено выше, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки. 

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Факт задержки транспортных средств, поданных под выгрузку, подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных, а именно:

- по договору-заявке 01.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО4,  транспортное средство к месту разгрузки прибыло 13.10.2018, по факту разгрузка произведена 28.10.2018,   сверхнормативный простой составляет 15 дней;

- по договору-заявке от 02.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО5, транспортное средство к месту разгрузки прибыло 21.10.2018, по факту разгрузка произведена 30.10.2018, сверхнормативный простой составляет 9 дней;

- по договору-заявке от 02.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО6,  транспортное средство к месту разгрузки прибыло 25.10.2018, по факту разгрузка произведена 29.10.2018, сверхнормативный простой составляет 4 дня;

- по договору-заявке от 03.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО7,  транспортное средство к месту разгрузки прибыло 18.10.2018, по факту разгрузка произведена 28.10.2018, сверхнормативный простой составляет 10 дней;

- по договору-заявке  03.10.2018, по маршруту: г. Челябинск - г. Свободный, водитель ФИО8,  транспортное средство к месту разгрузки прибыло 21.10.2018, по факту разгрузка произведена 30.10.2018, сверхнормативный простой составляет 9 дней.

Поскольку факт задержки ответчиком транспортного средства под выгрузкой подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истцом правомерно начислен штраф в размере 174 840 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Не оспаривая размер подлежащего взысканию штрафа, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему сослался на отсутствие оснований для его начисления. 

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае ответственность за нарушение сроков нахождения транспортного средства под выгрузкой несет грузоотправитель – ПАО «ЧТПЗ».

В то же время указанный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям пункта 5.8 договора, которым ответственность за выполнение условий договора грузоотправителем и грузополучателем возложена  именно на заказчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа   подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, общество «Бизнес-Успех» направило в адрес общества «Адельтранс» претензию № 195 от 29.11.2018 с требованием в течение пяти дней произвести оплату задолженности, штрафа за сверхнормативный простой транспортных средств под выгрузкой, процентов за несвоевременную оплату в размере.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд отмечает, что само по себе обращение в суд ранее даты истечения срока ответа на претензию не является безусловным основанием оставления иска без рассмотрения на момент рассмотрения спора возможность досудебного урегулирования спора исчерпана. Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не предпринимал мер по урегулированию спора мирным путем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99,35%) расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке.

При цене уточненного иска размер государственной пошлины по иску составляет 7 265 рублей.

Истцом  уплачена государственная пошлина в сумме 6 662 рубля 58 копеек, что подтверждено платежным поручением № 725 от 18.12.2018 (т.1 л.д. 6). Разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлиной составит 598 рублей 98 копеек.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 619 рублей 27 копеек.

Разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате при увеличении цены иска государственной пошлиной с учетом удовлетворения иска составит 33 рубля 89 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Успех» 174 840 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей штрафа, 37 026 (Тридцать семь тысяч двадцать шесть) рублей 33 копейки неустойки, а также 6 619 (Шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс» в доход федерального бюджета 598 (Пятьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                   О.В. Шаламова