АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35799/2019

г. Челябинск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» (далее – истец, ООО «УЖЭК «Домоуправ-М») 02.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация), о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 615 руб. 60 коп., неустойки, а также судебных расходов.

Определением суда от 17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» привлечена к участию в деле в качестве соответчика (далее – соответчик, ООО «МЭК»).

С учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчиков:

- с Администрации неосновательное обогащение в размере 66 140руб. 60 коп., неустойку в размере 18 887 руб. 43 коп., с продолжением начисления неустойки до даты фактического погашения,

- с ООО «МЭК» неосновательное обогащение в размере: 4 435 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 299 руб. 47 коп., с продолжением начисления неустойки до даты фактического погашения. 

Указание истца на взыскание законной нестойки и расчет заявленной меры ответственности, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, расценивается судом как исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 91-93).

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – третье лицо, ООО «Трест Магнитострой»).

В обоснование исковых требований истец указывает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Ответчик Администрация в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 34-38). 

Ответчик ООО «МЭК» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 129-133). 

Третье лицо ООО «Трест Магнитострой»представило отзыв на иск, в котором изложило позицию по делу (т. 4 л.д. 101-105).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 53, 55-57, 79, т. 4 л.д. 76).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества. 

Иными словами, в кондикционном обязательстве имущественная сфера одного лица незаконно увеличивается за счет имущества другого лица.

В отличие от кондикции убытки представляют собой имущественные потери, которые возникают или могут возникнуть у собственника имущества в результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействия) другого лица и которые подлежат восстановлению.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. 

Содержанием кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее также – информационное письмо ВАС РФ № 49), лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать совокупность следующих фактов:

- обогащение одного лица за счет другого (то есть увеличение стоимости имущества приобретателя), приобретение или сбережение одним лицом имущества или денежных средств за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

- обогащение или сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; 

- доказанность размера неосновательного обогащения.

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Организация застройщик ООО «Трест Магнитострой» осуществляла комплексное усвоение и застройку и микрорайона в г. Магнитогорске по договору аренды земельного участка № 5995 от 26.05.2011 (т. 1 л.д. 10-18, т. 4 л.д. 106-112).

По окончании строительства сети электроснабжения, водоснабжения, газовые сети в соответствии с договором аренды земли № 5995 от 26.05.2011 ООО «Трест Магнитострой» безвозмездно передал Администрации, подтверждением тому являются договоры безвозмездной передачи имущества в собственность Муниципального образования г. Магнитогорска, а также акты приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 34-39).

Между тем Администрация города Магнитогорска к Гарантирующему поставщику не обратилась за заключением договора (внесением соответствующих изменений в договор энергоснабжения).

Таким образом, начиная с июля 2016 года по июнь 2017 года электрические сети принадлежали балансодержателю — Администрации города Магнитогорска согласно договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность № 21 от 28.07.2016, но бремя содержания указанных сетей несла управляющая компания.

Так в указанный период за построенные объекты электроснабжения (трансформаторные подстанции, линии 10/0,4 кВ), а именно за потери в электрических сетях оплачивала организация ООО «УЖЭК «Домоуправ-М», факт оплаты подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 1 л.д. 123-150, т. 2 л.д. 1-7).

Доводы ответчика Администрации о пропуске трёхгодичного срока исковой давности с даты договор о безвозмездной передаче электросетей в муниципальную собственность от 28.07.2016 по 28.07.2019, при условии обращения истца в суд 02.09.2020 (т. 2 л.д. 47), судом проверены и подлежат отклонению.

Действительно договор о безвозмездной передаче электросетей в муниципальную собственность был заключен 28.07.2016, однако данный договора был зарегистрирован Управлении Росреестрав по Челябинской области 26.08.2016 (т. 1 л.д. 33), и права по нему соответственно возникают с указанной даты (п. 1 ст. 573 ГК РФ).

Срок исковой давности длится три года и должен был истечь соответственно 26.08.2019. 

При этом следует учитывать, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Изменения, внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступили в силу с 01.06.2016.

Соответственно с 01.06.2016 в силу правил АПК РФ обращение в арбитражный суд стало возможном только при соблюдении претензионного порядка.

Соблюдение претензионного порядка предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ приостанавливает течение срока исковой давности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017).

Истец обратился к ответчику Администрации с претензией от 01.06.2019 № 101, которая была принята ответчиком 02.07.2019 (т. 1 л.д. 9), соответственно срок исковой давности продлился на  30 календарных дней и должен был истечь соответственно 26.09.2019

Истец обратился в суд 26.08.2019 путем направления искового заявления по почте, о чем свидетельствуют отметки почтового органа на конверте и квитанция (т. 2 л.д. 31, 117 оборот).

Соответственно истцом срок исковой давности не пропущен, данные доводы Администрации не нашли своего подтверждения.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, имеет место ситуация, при которой истец, не являясь собственником имущества (электрических сетей), в отсутствие возложенной на него законом или договором обязанности по оплате потерь в электрических сетях (поскольку в силу действующего законодательства и заключенного между истцом и ООО «МЭК» договором обязан был оплачивать фактически потребленное количество электроэнергии по показаниям прибора учета либо исходя из нормативов потребления ресурса) истец оплачивал потери в электрических сетях и нес расходы.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом (т. 3 л.д. 85-92). 

Суд на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела приходит к выводу, что полученная ответчиком Администрацией сумма 66 140 руб. 60 коп. (64 216 руб. 77 коп. + 1 923 руб. 83 коп.) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика Администрации в пользу истца.

Кроме того, суд на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела приходит к выводу, что ответчиком ООО «МЭК» сумма 4 435 руб. 03 коп. (82 руб. 06 коп. + 4 352 руб. 97 коп.) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика ООО «МЭК» в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось ранее, указание истца на взыскание законной нестойки и расчет заявленной меры ответственности, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, расценивается судом как исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен следующий расчет процентов:

При сумме задолженности 64 216 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 19.03.2020 в отношении Администрации составляют:

- с 26.08.2016 по 18.09.2016 (24 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 24 x 10,50% / 366 = 442,15 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 104 x 10% / 366 = 1 824,74 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 85 x 10% / 365 = 1 495,46 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 36 x 9,75% / 365 = 617,54 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 48 x 9,25% / 365 = 781,16 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 91 x 9% / 365 = 1 440,92 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 42 x 8,50% / 365 = 628,09 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 49 x 8,25% / 365 = 711,22 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 56 x 7,75% / 365 = 763,56 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 554,20 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 175 x 7,25% / 365 = 2 232,19 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 91 x 7,50% / 365 = 1 200,77 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 182 x 7,75% / 365 = 2 481,58 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 554,20 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 42 x 7,25% / 365 = 535,73 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 49 x 7% / 365 = 603,46 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 49 x 6,50% / 365 = 560,36 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 16 x 6,25% / 365 = 175,94 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 40 x 6,25% / 366 = 438,64 руб.

- с 10.02.2020 по 19.03.2020 (39 дн.): 64 216 руб. 77 коп. x 39 x 6% / 366 = 410,57 руб.

Итого: 18 452 руб. 48 коп.

При сумме задолженности 1 923 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 19.03.2020 в отношении Администрации составляют:

- с 06.04.2017 по 01.05.2017 (26 дн.): 1 923,83 x 26 x 9,75% / 365 = 13,36 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 923,83 x 48 x 9,25% / 365 = 23,40 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 923,83 x 91 x 9% / 365 = 43,17 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 923,83 x 42 x 8,50% / 365 = 18,82 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 923,83 x 49 x 8,25% / 365 = 21,31 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 56 x 7,75% / 365 = 22,88 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 16,60 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 175 x 7,25% / 365 = 66,87 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 91 x 7,50% / 365 = 35,97 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 182 x 7,75% / 365 = 74,34 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 16,60 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 42 x 7,25% / 365 = 16,05 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 49 x 7% / 365 = 18,08 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 49 x 6,50% / 365 = 16,79 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 16 x 6,25% / 365 = 5,27 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 40 x 6,25% / 366 = 13,14 руб.

- с 10.02.2020 по 19.03.2020 (39 дн.): 1 923 руб. 83 коп. x 39 x 6% / 366 = 12,30 руб.

Итого: 434 руб. 95 коп.

Всего в отношении Администрации начислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 18 887 руб. 43 коп. (434 руб. 95 коп. + 18 452 руб. 48 коп.).

Расчет процентов, представленный истцом в отношении Администрации, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления не заявлено. 

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 20.03.2020 исход из размера задолженности 66 140 руб. 60 коп.

При сумме задолженности 4 352 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.03.2020 в отношении ООО «МЭК» составляют:

- с 02.08.2016 по 18.09.2016 (48 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 48 x 10,50% / 366 = 59,94 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 104 x 10% / 366 = 123,69 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 85 x 10% / 365 = 101,37 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 36 x 9,75% / 365 = 41,86 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 48 x 9,25% / 365 = 52,95 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 91 x 9% / 365 = 97,67 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 42 x 8,50% / 365 = 42,58 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 49 x 8,25% / 365 = 48,21 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 56 x 7,75% / 365 = 51,76 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 37,57 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 175 x 7,25% / 365 = 151,31 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 91 x 7,50% / 365 = 81,39 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 182 x 7,75% / 365 = 168,22 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 37,57 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 42 x 7,25% / 365 = 36,31 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 49 x 7% / 365 = 40,91 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 49 x 6,50% / 365 = 37,98 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 16 x 6,25% / 365 = 11,93 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 40 x 6,25% / 366 = 29,73 руб.

- с 10.02.2020 по 19.03.2020 (39 дн.): 4 352 руб. 97 коп. x 39 x 6% / 366 = 27,83 руб.

Итого: 1 280 руб. 78 коп.

При сумме задолженности 82 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 19.03.2020 в отношении ООО «МЭК» составляют:

- с 30.03.2017 по 01.05.2017 (33 дн.): 82 руб. 06 коп. x 33 x 9,75% / 365 = 0,72 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 82 руб. 06 коп. x 48 x 9,25% / 365 = 1 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 82 руб. 06 коп. x 91 x 9% / 365 = 1,84 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 82 руб. 06 коп. x 42 x 8,50% / 365 = 0,80 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 82 руб. 06 коп. x 49 x 8,25% / 365 = 0,91 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 82 руб. 06 коп. x 56 x 7,75% / 365 = 0,98 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 82 руб. 06 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 0,71 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 82 руб. 06 коп. x 175 x 7,25% / 365 = 2,85 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 82 руб. 06 коп. x 91 x 7,50% / 365 = 1,53 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 82 руб. 06 коп. x 182 x 7,75% / 365 = 3,17 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 82 руб. 06 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 0,71 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 82 руб. 06 коп. x 42 x 7,25% / 365 = 0,68 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 82 руб. 06 коп. x 49 x 7% / 365 = 0,77 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 82 руб. 06 коп. x 49 x 6,50% / 365 = 0,72 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 82 руб. 06 коп. x 16 x 6,25% / 365 = 0,22 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 82 руб. 06 коп. x 40 x 6,25% / 366 = 0,56 руб.

- с 10.02.2020 по 19.03.2020 (39 дн.): 82 руб. 06 коп. x 39 x 6% / 366 = 0,52 руб.

Итого: 18 руб. 69 коп.

Всего в отношении ООО «МЭК» начислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 299 руб. 47 коп. (1 280 руб. 78 коп. + 18 руб. 69 коп.).

Расчет процентов, представленный истцом в отношении ООО «МЭК», проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления не заявлено. 

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 20.03.2020 исход из размера задолженности 4 435 руб. 03 коп.

Доводы ответчиков о применении рассматриваемому спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, а доводы отзыва в этой части отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 3 631 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 10 712 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019 № 881 (т. 1 л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика Администрации в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 3 401 руб. 59 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ООО «МЭК» в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 229 руб. 41 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7 081 руб. (10 712 руб. – 3 631 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, неосновательное обогащение в размере 66 140 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 19.03.2020 в размере 18 887 руб. 43 коп., всего в размере 85 028 (Восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) руб. 03 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера неосновательного обогащения 66 140 руб. 60 коп. начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 руб. (Три тысячи четыреста один) 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, неосновательное обогащение в размере 4 435 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 по 19.03.2020 в размере 1 299 руб. 47 коп., всего в размере 5 734 (Пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 47 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера неосновательного обогащения 4 435 руб. 03 коп. начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 (Двести двадцать девять) руб. 41 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 081 (Семь тысяч восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов