АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3205/2021

06 июля 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Гребенщикова С.И.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 19.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по делу № А51-20166/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к Находкинской таможне

о взыскании 27 000 руб.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078,               

<

...>; далее – АО «СОГАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, 

<

...>; далее – таможня)               о взыскании 27 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 19.02.2021, оставленным постановлением           Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 без изменения,                  иск удовлетворен в полном объеме.

Таможня в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми                   по делу решением и апелляционным постановлением, просит их отменить,          в удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Заявитель жалобы полагает, что в связи с утратой с 29.10.2019 силы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002                   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент обращения страховой компании в суд по настоящему делу у нее уже                    не имелось права регрессного требования к ответчику, возникшего в связи           с не направлением им в установленный законом срок экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.                            В подтверждение своей позиции таможня ссылается на различные примеры судебной практики по схожим спорам.      

АО «СОГАЗ» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии                   с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов заявителя жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 30.11.2017 по адресу:                           

<

...>, автомобилю «MAZDA VERISA», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. Оформление ДТП проведено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAI GRAND STAREX», государственный регистрационный номер 

<

***> нарушивший ПДД РФ.

Транспортное средство «HYUNDAI GRAND STAREX», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ответчику – таможне, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего – в ЗАО «МАКС».

По заявлению потерпевшего на основании акта о страховом случае ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 27 000 руб. (платежное поручение от 26.01.2018 № 19328), АО «СОГАЗ», в свою очередь, компенсировало ЗАО «МАКС» расходы на выплату страхового возмещения платежным поручением от 06.02.2018 № 3260971.

АО «СОГАЗ», полагая, что в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право на предъявление таможне регрессного требования о взыскании убытков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды обеих инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована               в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58)         по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО                     (в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая)           к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо,                 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных                    на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему  его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно                    с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Судами установлено, что обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения истцом как страховой компанией причинителя вреда ущерба потерпевшему (его страховой компании) сторонами не оспариваются.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017               № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленный законодательством об обязательном страховании, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

С этой целью в статье 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Центральным банком РФ утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П            «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи           с чем истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответственность участников ДТП была застрахована в разных страховых компаниях, а экземпляр извещения о ДТП, составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, у последнего отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными             в извещении потерпевшего в ДТП.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что           во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только                   в  случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными.

Вместе с тем, как установлено судами, доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, таможня суду не представила.

При таких обстоятельствах, суды, верно отметив, что по общему правилу при применении положений материального права необходимо руководствоваться нормами, которые действовали на момент возникновения правоотношения, обоснованно заключили, что в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования к таможне как лицу, причинившему вред.

Поскольку общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составил 27 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования истца в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судами принято во внимание, что Федеральным законом                от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено применение обратной силы данного Закона, в связи с чем его действие не может быть распространено     на спорные отношения, возникшие до вступления в силу названных изменений (статья 4 ГК РФ).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы таможни не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах,                  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,           не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются судом округа по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов,                            судами также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене,                             а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А51-20166/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –      без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.И. Гребенщиков