АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-4600/2017

09.10.2017 – дата оглашения резолютивной части решения

11.10.2017 – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 165 870,68 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика –  не явился (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее по тексту ООО «Спецгазстрой») с иском о взыскании 165 870,68 руб., из которых:

- 164 559, 91 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка № ТО-21-20440 от 03.07.2014 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017,

- 1 310,77 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 16.05.2017 по 15.06.2017.

Определением арбитражного суда от 22.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения арбитражного суда от 22.06.2017 была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>; конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 24). При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего спора.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка № ТО-21-20440 от 03.07.2014, в связи с чем долг ответчика за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составляет 164 559, 91 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 3.6 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, размер арендной платы должен быть дифференцирован в зависимости от того, в отношении какой части земельного участка получено разрешение на строительство и в отношении той части земельного участка, которая не используется под строительство. По мнению ответчика, истец не правомерно производит начисление по единой ставке на всю площадь земельного участка, что прямо противоречит пункту 2.2 указанного договора. Кроме того,  в соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка № ТО-21-20440 от 03.07.2014, начисление арендной платы производится в соответствии с решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008. Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» (далее по тексту Решение Думы Города Томска № 396) были внесены изменения в механизм начисления арендной платы, предусмотренный решениями Думы Города Томска № 172 от 05.07.2011, № 828 от 01.04.2008, № 171 от 05.07.2011. Между тем, положения решения Думы Города Томска № 396 не применимы к начислению арендной платы в порядке решения Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008. Таким образом, истец неправомерно производит начисление арендной платы с 01.04.2017 с учетом свободного индекса потребительских цен на 2017 год в размере 105,6 % (л.д. 38-39).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «СтройЗаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20440 от 03.07.2014, по условиям которого арендатор является победителем аукциона от 27.01.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение которого: Томская обл., г. Томск, мкр. № 9 жилищного комплекса «Солнечная долина» в соответствии с протоколом аукциона № 4 от 27.01.2012. На основании постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 № 316-з, договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012г. № ТО-21-19860, подписанного с протоколом разногласий от 02.02.2012, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8640 площадью 10070 кв. м (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.4. договора кадастровая стоимость земельного участка 12 578 940 руб. 50 коп.

Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.5. договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1. договора с 19.02.201 по 01.02.2019.

По акту приема-передачи от 03.07.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору (л.д. 32).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за землю взимается с даты издания постановления администрации Города Томска от 19.02.2014г. №316-з, т.е. с 19.02.2014.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора аренды земельного участка, размер арендной платы за земельный участок устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади, определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов – 6,19 руб. /1 кв.м. *год.

Согласно пункту 3.2.2. договора после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 руб. за 1 кв. м. в год в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 руб. за 1 кв. м в год; для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 руб. за 1 кв. м в год; для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 113,5 руб. за 1 кв. м в год; для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроено-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 руб. за 1 кв. м. в год; для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 руб. за 1 кв. м. в год; для строительства спортивных объектов 21,8 руб. за 1 кв. м. в год.

Плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2. договора).

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды от 05.11.2015, заключенном между ООО «СтройЗаказчик» (сторона – 1) и ООО «Спецгазстрой» (сторона – 2), сторона – 1 передает, сторона – 2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 05.11.2015 (л.д. 12).

Договор аренды земельного участка и соглашение о перемене стороны в договоре аренды от 05.11.2015 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-14).

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом. По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, составляет 164 559, 91 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.05.2017 № 5866 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-16).

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Размер арендной платы в указанный период определялся истцом в соответствии с решением Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные  на территории муниципального образования «Город Томск», согласно положениям раздела 3 указанного договора аренды.

По мнению ответчика, положения решения Думы Города Томска от 01.11.2016 № 396 неприменимы к начислению арендной платы в порядке решения Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008.

Вместе с тем, решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 определены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» и коэффициенты к ним. В то время как порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками определен решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». При этом решение Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 принято в соответствии с пунктом 2.3. решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828.

Таким образом, довод ответчика о неприменении положений решения Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828, в которое решением Думы Города Томска от 01.11.2016 № 396 внесены изменения, является необоснованным.

Довод о неправомерности начисления арендной платы по единой ставке в размере 61,90 руб. за 1 кв. м. на всю площадь земельного участка судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.2. договора № ТО-21-20440 от 03.07.2014 размер арендной платы после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 руб. за 1 кв. м. в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов.

Вместе с тем ответчик документацию по планировке территории либо проектную документацию не представил, сведения об указанных документах в разрешении на строительство отсутствуют.

Доказательств использования земельного участка для строительства иных объектов в материалы дела не представлено.

При этом разрешение на строительство № 70-301000-0420-2015 выдано в отношении всего участка с кадастровым номером 70:21:0100087:8640 площадью 10 070 кв. м. без указания на возможность размещения на нем иных объектов, указанных в пункте 3.2.2. договора.

Кроме того, согласно пункту 3.2.2. договора применение размера арендной платы 6.19 за 1 кв. м. возможно в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства объектов; доказательств использования спорного земельного участка в иных целях ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является законным  и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 1 310,77 руб. за период с 16.05.2017 по 15.06.2017.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с  16.05.2017 по 15.06.2017 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»  в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города задолженность в размере 164 559, 91  руб., пени в размере 1310,77 руб., а всего: 165 870,68 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5976 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           Соколов Д. А.