Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13144/2017

г. Липецк

20 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Лабинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316482700074030, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 246 руб. 36 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании  неустойки по государственному контракту в сумме 2246 руб. 36 коп.

Определением от 08.11.2017 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

22.11.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Определением суда от 29.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06 февраля 2018 года на 14 час. 40 мин., судебное заседание и рассмотрение спора по существу- на 06 февраля 2018 г. на 14 час. 45 мин. 

В судебное заседание 06.02.2018 стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Судом был объявлен перерыв до 13.02.2018, после которого стороны также не явились в судебное заседание. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен Государственный контракт № 0318200045017000002-0063956-01 на поставку медицинских изделий (далее также – Контракт).

Пунктом 3.1 Контракта определен срок поставки товара- 11 дней с момента его заключения.

Фактически товар поставлен ответчиком 14.09.2017, что подтверждается актом приемки от 14.09.2017.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки истцом 14.09.2017  была направлена претензия с требованием выплаты пени в сумме 2246 руб. 36 коп.

Между тем, указанная претензия была оставлена  без ответа и удовлетворения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства арбитражный суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст 526 ГК РФ)

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора                определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Дополнительные требования к условиям государственного                         (муниципального) контракта определены Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт                        включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и                             устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В силу пункта 7.2 Контракта при нарушении исполнителем срока выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от цены контракта. 

Суд считает верным период начисления неустойки с 02.09.2017 г. по 13.09.2017 г., т.е. 12 дней просрочки.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п.38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Порядок определения размера пени, подлежащей уплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту, установлен Правилами N 1063.

Пунктом 6 Правил N 1063 предусмотрена норма, аналогичная приведенному выше пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, при этом в этом пункте указано, что размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Правил N 1063 размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 Правил N 1063 коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). Данным пунктом установлены диапазоны значений коэффициента К - от 0 до 50 процентов, от 50 до 100 процентов и от 100 процентов и более, при которых размер ставки пени, определяемой за каждый день просрочки, принимается равным соответственно от 0,01 до 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, неустойка определяется, исходя из следующего расчета:

К=12/11х100%= 109%

С=0,03х7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018)х12=2,7%

П (пеня)=(69332руб.-0)х2.7%=1871 руб. 96 коп.

Частью 9 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» также предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Однако таких обстоятельств в данном деле судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.

Между тем, ходатайство о снижении размеры неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ Обществом не заявлялось. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика   пени за период с 02.09.2017 года по 13.09.2017 года в размере в сумме 1871 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,    понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

  С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в сумме 1666 руб. 66 коп. (2000/100х(1871,96/(2246,36/100))  с указанного лица в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700074030, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Лабинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 02.09.2017 по 13.09.2017 в сумме 1871 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700074030, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1666 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.