АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

       

Дело № А28-213/2020

г. Киров

11 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению (жалобе) Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кильмезская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Больничная, д. 15)

к  Отделу (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 26.12.2019 №5/047м,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кильмезская центральная районная больница» (далее – заявитель, Кильмезская ЦРБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрайонного территориального управления Росстандарта  (далее – административный орган, Отдел ПМТУ Росстандарта) от 26.12.2019 №5/047М, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 20.01.2020  заявитель направил уточнение требований: просит признать незаконным и отменить постановление от 26.12.2019 №5/048м.

Заявление принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 05.03.2020 по результатам рассмотрения дела вынесено решение в виде резолютивной части. 10.03.2020 в суд поступили ходатайства сторон о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование требований заявитель указывает, что по выявленному факту нарушения законодательства об обеспечении единства измерений он был уже привлечен к административной ответственности, ссылаясь на постановление Отдела ПМТУ Росстандарта от 05.09.2019 №5/024м.

Отдел ПМТУ Росстандарта направил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

30.08.2019 при проведении проверки в отношении Кильмезской ЦРБ было установлено, что заявителем допускалось применение средств измерений в количестве 49 ед. с нарушением обязательных метрологических требований – весы медицинские (2 ед.), термометры медицинские ртутные (47 ед.) и средств измерений в количестве 39 ед., не прошедших в установленном порядке поверку: тонометры (20 ед.), весы электронные ВЭМ-150 (1 ед.),  весы торговые (1 ед.), гири торговые (5 ед.), набор пробных очковых линз №84603 (1 ед.), психометрический гигрометр ВИТ-2 №Т 182 (1 ед.), весы электронные АLT (1 ед.), фотометр для микропланшет 680 (1 ед.), пипеточные дозаторы (4 ед.), анализатор общего белка в моче (1 ед.), термометр бесконтактный инфракрасный NB-402 №1600411324, электронные термометры Eco Temp (2 ед.). По результатам проверки 30.08.2019 административным органом в отношении Кильмезской ЦРБ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.08.2019, исполнить которое было необходимо в срок  до 01.12.2019.

05.09.2019 Отделом ПМТУ Росстандарта вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление обжаловано заявителем в Арбитражный суд Кировской области. Решением арбитражного суда от 26.12.2019, вступившим в законную силу 28.01.2020, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела ПМТУ Росстандарта от 05.09.2019. 

На основании приказа врио заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта – начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области от 18.11.2019 №1857 проведена внеплановая выездная проверка в отношении  Кильмезской ЦРБ по вопросу исполнения предписания от 30.08.2019 №4/009М. Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки №2П/023М от 11.12.2019, приложениях к акту проверки (протоколы проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) Кильмезская ЦРБ  допускала применение средства измерений в количестве 6 ед. с нарушением обязательных метрологических требований – весы медицинские (2 ед.), термометры медицинские ртутные стеклянные (4 ед.) и средства измерений в количестве 23 ед., не прошедших в установленном порядке поверку: тонометры (11 ед.), весы электронные ВЭМ-150 (1 ед.),  весы торговые (1 ед.), гири торговые (2 ед.), набор пробных очковых линз №84603 (1 ед.), весы электронные ALT (1 ед.), пипеточные дозаторы (4 ед.), фотометр для микропланшет (1 ед.), анализатор общего белка в моче (1 ед.).

Доводы заявителя о том, что указанные средства измерений соответствуют перечню, указанному в постановлении от 05.09.2019, административным органом не опровергнуты.

12.12.2019 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ при участии законного представителя юридического лица, главного врача Кильмезской ЦРБ ФИО1 Копия протокола вручена законному представителю в день его составления, 12.12.2019.

18.12.2019 законному представителю Кильмеской ЦРБ вручено определение о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела.  

26.12.2019 начальник Отдела ПМТУ Росстандарта, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Заявитель с вынесенным постановлением от 26.12.2019 не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В ходе проверки 30.08.2019 Отделом ПМТУ Росстандарта было выявлено, что заявитель применял средства измерения в количестве 49 ед. с нарушением обязательных метрологических требований (весы медицинские (2 ед.), термометры медицинские ртутные (47 ед.)) и средства измерений в количестве 39 ед., не прошедшие в установленном порядке поверку (тонометры (20 ед.), весы электронные ВЭМ-150 (1 ед.),  весы торговые (1 ед.), гири торговые (5 ед.), набор пробных очковых линз №84603 (1 ед.), психометрический гигрометр ВИТ-2 №Т 182 (1 ед.), весы электронные АLT (1 ед.), фотометр для микропланшет 680 (1 ед.), пипеточные дозаторы (4 ед.), анализатор общего белка в моче (1 ед.), термометр бесконтактный инфракрасный NB-402 №1600411324, электронные термометры Eco Temp (2 ед.)), что охватываются объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Выявленное 30.08.2019 правонарушение является длящимся. Привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение, однако в случае продолжения противоправных действий лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно. При этом повторное привлечение к ответственности за длящееся правонарушение возможно только после вступления в законную силу постановления по предыдущему делу. Данная позиция изложена Верховным судом РФ в ответе на 21 вопрос в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019  Отделом ПМТУ Росстандарта было вынесено постановление № 5/024М о привлечении Кильмезской ЦРБ к административной ответственности по факту применения средств измерений с нарушением обязательных требований законодательства об обеспечении единства измерений по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Постановление от 05.09.2019 №5/024М обжаловалось заявителем в Арбитражный суд Кировской области, решение по указанному делу вынесено 26.12.2019 и вступило в законную силу 28.01.2020. Соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.12.2019, постановление от 05.09.2019 в законную силу не вступило.

Учитывая, что оспариваемым постановлением от 26.12.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ по факту применения средств измерений с нарушением обязательных требований законодательства об обеспечении единства измерений, указанных в постановлении от 05.09.2019, суд приходит к выводу о том, что постановлением от 26.12.2019 заявитель привлечен повторно за одно и то же длящееся правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление Отдела ПМТУ Росстандарта от 26.12.2019 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) от 26.12.2019 №5/047м о привлечении  Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кильмезская центральная районная больница» к административной ответственности по части 1  статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                           Н. П. Хлюпина