АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16239/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при видении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 10222,61 руб. задолженности

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.01.2025 ФИО2

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.» о взыскании 10222,61 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 77м от 16.12.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства суд установил следующее.

16.12.2019 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (заказчик) заключен договор № 77, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять реагирование группой задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Количество объектов заказчика, период оказания услуг определены сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору под охрану был взят объект: ФИО3. сигнализация у сторожа по адресу: г. Новокузнецк, пр-кт. Авиаторов, 13/2, пом. 1., стоимость услуг составила 3 956 руб. в месяц. 

Согласно пункту 5.3 договора заказчик вносит абонентскую плату за услуги исполнителя ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, независимо от поступления или не поступления сигналов «Тревога» с объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «ИСПОЛНИТЕЛЯ» на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры.

По расчету истца размер задолженности за период с мая по июль 2024 года составил 10222,61 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения в с суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, заказчик должен доказать факт оплаты услуг.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 10 222,61 руб. задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая предоставленную истцу отсрочку подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.», ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу", ОГРН 

<

***>, 10 222,61 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина