ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6557/2018

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10201/2021) публичного акционерного общества Национального банка «Траст» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2021 года по делу № А75-6557/2018 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) задолженности в размере 372 549 587 рублей 24 копейки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (далее – ООО «ТРЕСТ «ЗСГС», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 6 от 16.01.2021. 

В суд через систему «Мой арбитр» 26.03.2021 поступило заявление акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (далее – АО БАНК «СНГБ», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» задолженности в размере 372 549 587,24 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2021 заявление АО БАНК «СНГБ» удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» в составе кредиторов третьей очереди включено требование АО БАНК «СНГБ» в размере 372 149 587,24 руб., из которых: долг по кредиту в размере 62 517 271,08 руб., проценты за пользование кредитом – 177 591 294, 58 руб., неустойка – 132 041 021,58 руб.; производство по заявлению АО БАНК «СНГБ» о включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 000 руб. прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт; в обоснование указано, что в подтверждение заявленных требований кредитором были представлены расчеты, согласно которым проценты на просроченную ссудную задолженность начислялись по 25.02.2021 включительно, при этом определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. По мнению апеллянта, проценты на дату введения наблюдения – 25.02.2021, рассчитанные по условиям кредитных договоров, не подлежали установлению в реестр в заявленном размере (10% годовых), в указанный период, а именно с 27.07.2020 по 22.03.2021 ключевая ставка, установленная Банком России, составила 4,25% годовых; в этой связи податель жалобы полагает, что представленный кредитором расчет носил заведомо для суда первой инстанции неправильный характер и подлежал либо отклонению, либо уточнению в данной части.

АО БАНК «СНГБ» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  что ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» имеет неисполненные денежные обязательства перед АО БАНК «СНГБ» в размере 372 549 587 рублей 24 копейки, из которых; 4 62 517 271 рубль 08 копеек - основной долг, 177 591 294 рубля 58 копеек - проценты, 132 041 021 рубль 58 копеек - неустойка, 400 000 государственная пошлина. 

03.08.2016 между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» заключен договор № С45388/42, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 000 рублей. 

По расчету банка задолженность по кредитному договору № С45388/42 от 03.08.2016 составляет 36 057 632 рубля 78 копеек, из них: 1 730 159 рублей 72 копейки – основной долг, 14 075 248 рублей 72 копейки - проценты, 20 252 224 рубля 34 копейки - неустойка. 

30.08.2016 между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» заключен договор № С45749/43, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 000 рублей. 

По расчету банка задолженность по кредитному договору № С45749/43 от 30.08.2016 составляет 6 401 595 рублей 18 копеек, из них: 5 597 726 рублей 29 копеек - проценты, 803 868 рублей 89 копеек - неустойка. 

06.09.2016 между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» заключен договор № С45809/44, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 105 000 000 рублей. 

По расчету банка задолженность по кредитному договору № С45809/44 от 06.09.2016 составляет 15 865 805 рублей 17 копеек, из них: 14 347 109 рублей 16 копеек - проценты, 1 518 696 рублей 01 копейка - неустойка. 

16.09.2016 между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» заключен договор № С45908/45, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 000 руб. 

По расчету банка задолженность по кредитному договору № С45908/45 от 16.09.2016 составляет 97 567 595 рублей 77 копеек, из них: 80 753 729 рублей 45 копеек - проценты, 16 813 866 рублей 32 копейки - неустойка. 

09.02.2017 между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» заключен договор № С47188/51, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в виде кредитной линии под лимит задолженности. 

По расчету банка задолженность по кредитному договору № С47188/51 от 09.02.2017 составляет 62 376 829 рублей 85 копеек, из них: 32 349 640 рублей 84 копейки - проценты, 30 027 189 рублей 01 копейка - неустойка. 

24.07.2017 между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» заключен договор № С48648/54, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 22 400 000 рублей. 

По расчету банка задолженность по кредитному договору № С48648/54 от 24.07.2017 составляет 10 410 848 рублей 67 копеек, из них: 4 390 247 рублей 69 копеек - проценты, 6 020 600 рублей 98 копеек - неустойка. 

22.09.2017 между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» заключен договор № С49150/55, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства в размере 98 809 730 рублей 98 копеек. 

По расчету банка задолженность по кредитному договору № С49150/55 от 22.09.2017 составляет 143 469 279 рублей 82 копейки, из них: 60 787 111 рублей 36 копеек - основной долг; 26 077 592 рубля 43 копейки - проценты, 56 604 576 рублей 03 копейки - неустойка. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2018 по делу № А75-16256/2018 с ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» в пользу АО БАНК «СНГБ» взыскана задолженность в размере 927 107 788 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей; судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 по делу № А75-1354/2019 с ООО «ТРЕСТ «ЗСГС» в пользу АО БАНК «СНГБ» взыскана задолженность в размере 169 450 709 рублей 49 копеек, в том числе: 140 065 432 рубля 10 копеек - проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом, 6 344 522 рубля 51 копейка - проценты при нарушении сроков возврата кредита, 23 040 754 рубля 88 копеек - штрафная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании приведенных обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции признал обоснованными требования АО БАНК «СНГБ» в заявленном рамере, отклонив доводы временного управляющего о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по сути сведены к несогласию с расчетом задолженности по процентам за один день – 25.02.2021 – дату объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения; Банк «ТРАСТ» (ПАО) полагает, что за указанную дату подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 №О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России№ к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 10.03.2021 (резолютивная часть определения оглашена – 25.02.2021), следовательно, проценты за пользование кредитом и неустойка должны быть рассчитаны по состоянию на 25.02.2021.

Включение в период расчета задолженности по процентам самой даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения допускается действующей судебной практикой (например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2018 по делу № А03-12977/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016 по делу № А46-511/2015).

Иных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2021 года по делу № А75-6557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров