ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15830/2022

г. Красноярск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 ноября 2022 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника и механизмы»): ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2021 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника и механизмы»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 октября 2022 года по делу №  А33-15830/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и механизмы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «СТИМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – служба, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 №22/04/14.32-76/2021.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство об объединении дел №А33-15830/2022 и №А33-15831/2022 в одно производство.

Определением от 26.10.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Общество полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на то, что отказ в объединении дел в одно производство фактически может привести к принятию противоречащих друг другу решений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках дел №А33-15830/2022 и №А33-15831/2022 оспариваются постановления Федеральной антимонопольной службы, вынесенные на основании решения от 24.12.2020 №22/114009/20 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Право арбитражного суда первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, в том числе и в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотрено в пункте 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Однако для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целью данного процессуального решения является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, а также исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (пункт 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), однако в рассматриваемых делах установлению подлежат разные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, суд постановил правильный вывод о том, что объединение указанных дел не приведет к более полному и эффективному рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц.

У суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость при рассмотрении указанных дел применения части 5 статьи 4.4 Кодекса, несостоятельна, поскольку применение указанной нормы при раздельном рассмотрении дел не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов. Соблюдение установленных критериев для соединения дел не связано с оценкой вероятной возможности применения судом положений закона улучшающих положение лица привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  26 октября 2022 года по делу № А33-15830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Д.И. Шелег