АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15795/2019

г. Новосибирск

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Д54 развитие» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-их лиц: 1) акционерное общество «СибПСК» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 165 561 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 156 от 19.12.2018, паспорт; ФИО3, доверенность №173 от 21.10.2019, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 20.05.2019, паспорт,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д54 развитие» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 165 561 руб. 68 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №351 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по обслуживанию РП-31 с ТП-39Щ, КЛ-10 кВ (ПС «Научная» - РП-31), капитальный ремонт яч. №7,9,12,14 РП-31, текущий ремонт яч. №15,20, РП-31 и измерение сопротивления контура заземления.

Стоимость работ и услуг определена приложением № 1 к договору.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что им оказаны услуги в рамках исполнения договорных обязательств за 4 квартал 2018 года (октябрь-декабрь) на сумму 165 561 руб. 68 коп., которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлен акт приёмки выполненных работ за октябрь-декабрь 2018 года.

Ответчик письмом исх. №1 от 14.01.2019 отказался от подписания акта, сославшись, что в спорный период уже не являлся собственником недвижимого имущества, на котором истцом выполнялись работы, кроме того, указал, что истец в нарушение пункта 2.1.7. договора не уведомил ответчика о дате и времени проведения ремонтных работ за 3 дня начала выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Пунктом 2.1.7 договора стороны согласовали обязанность подрядчика в срок не позднее чем за 3 дня до даты выполнения ремонтных работ уведомлять заказчика о дате и времени их проведения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца имелся свободный доступ на спорный объект и ремонтные работы производились без уведомления ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.7 договора.

Спорный объект был продан ответчиком третьему лицу- акционерному обществу «СибПСК» по договору купли продажи № 74-Ю/2108 от 01.08.2018  и передан ему по акту приёма-передачи от 03.08.2018. 

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 24.08.2018. 

При таких обстоятельствах, суд принимает довод ответчика о том, что при соблюдении истцом пункта 2.1.7 договора, истец был бы своевременно уведомлен об отсутствии у ответчика права собственности на спорный объект к моменту начала выполнения истцом на нём работ.

Кроме того от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» в адрес истца было направлено заявление исх. №8 от 12.11.2018 с просьбой о переоформлении документов о технологическом присоединении. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 967 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова