38/2022-134819(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1121/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 года

15АП-21480/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «Оил Партнерс» посредством веб-конференции: ФИО2  по доверенности от 09.08.2021;  

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО3  по доверенности от 07.11.2022;  

от Новороссийской таможни: ФИО4 по доверенности от 14.01.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новороссийской таможни  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу № А32-1121/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Новороссийской таможне о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (далее –  заявитель, общество, ООО «Оил Партнерс») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня)  о взыскании излишне взысканных с общества таможенных платежей и пени в  размере 4 522 353,20 рубля.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию таможни с  результатами проведенной судебной экспертизы. Апеллянт указывает, что  экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона Российской  Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности», поскольку эксперт ФИО5 самостоятельно (по своему  усмотрению) произвела выбор проб для проведения исследования, а для  обоснования своих выводов использовала научный эксперимент. Кроме того, по  мнению таможни, не подтверждена обоснованность и достоверность сделанного  экспертом вывода об отсутствии пластификации (текстурирования). Также  апеллянт ссылается на подписание протоколов испытаний неуполномоченным  лицом. Пояснения эксперта ФИО5, как указывает таможня, не устранили  сомнения в обоснованности заключения судебного эксперта. Результаты  проведенной судебной экспертизы не могли быть приняты во внимание, поскольку  срок годности оспариваемых товаров истек, в них идут необратимые процессы  окислительной порчи, что свидетельствует об утрате первоначальных свойств  продукции, и не позволяет установить объективно и достоверно характеристики  состава, присущие неиспорченному продукту.  

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной  жалобы, просило решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить.  

Представитель ООО «Оил Партнерс» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Оил Партнерс» ввезло на  таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеторговых  контрактов № OP/PT/OTK от 27.09.2017, № OPR-PTK/20182103 от 21.03.2018 и  задекларировало следующие товары:  

1) масло пальмовое рафинированное, дезодорированное, отбеленное  SHORTENING 36-39 в твердом виде, с маркировкой «SABRINA», предназначено  для пищевой промышленности;  

2) масло пальмовое рафинированное, дезодорированное, в твердом виде, с  маркировкой «DYANAS BRAND SHORTENING 3639», предназначено для  пищевой промышленности;  

3) стеарин пальмовый (твердая фракция пальмового масла) рафинированный  дезодорированный отбеленный DYANAS BRAND SHORTENING, твердый, для  применения в пищевой промышленности.  

Товары задекларированы путем подачи деклараций на товары (далее –  спорные ДТ) № 10317120/070219/0008789, 10317120/221018/0006152,  10317120/171018/0005073, 10317120/261118/0014496, 10317120/011018/0002177,  10317120/261218/0025259, 10317120/240119/0004940, 10317120/241218/0024351,  10317120/200918/0000042.  

Обществом при декларировании спорных товаров по ДТ   № 10317120/070219/0008789, 10317120/221018/0006152, 10317120/171018/0005073,  10317120/261118/0014496, 10317120/011018/0002177, 10317120/261218/0025259,  10317120/240119/0004940 присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 1511909902 (графа 33 ДТ) -  Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без  изменения химического состава: прочие: прочие: прочие: в таре массой 20 000 кг  или менее, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины в размере 3%,  НДС 10%. При декларировании товаров по ДТ № 10317120/241218/0024351,  10317120/200918/0000042 присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 1511901902 (графа 33 ДТ) -  Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без  изменения химического состава: прочие: твердые фракции: прочие: в таре нетто- массой 20 000 кг или менее, что соответствует ставке ввозной таможенной  пошлины в размере 3%, НДС 10%.  

Таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого  приняты решения о назначении таможенной экспертизы товаров.  

В заключениях таможенного эксперта Экспертно-криминалистической  службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления г. Ростов-на-Дону (отделение экспертизы пищевых  товаров) № 12406002/0031926 от 08.11.2018, № 12406002/0033258 от 19.11.2018,   № 12406002/0035130 от 14.12.2018, № 12406002/0035893 от 14.12.2018,   № 12406002/0044543 от 22.03.2019, № 12406002/0044547 от 06.03.2019,   № 12406002/0002690 от 25.03.2019, № 12406002/0004667 от 25.03.2019,   № 12406002/0042107 от 15.01.2019 содержатся следующие выводы:  

1. По установленным показателям пробы по ДТ № 10317120/070219/0008789,  10317120/221018/0006152, 10317120/171018/0005073, 10317120/261118/0014496,  10317120/011018/0002177, 10317120/261218/0025259, 10317120/240119/0004940  идентифицированы как жир специального назначения, представляющий собой  жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией  масла пальмового рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без  изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой  плавления 50,2оС, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ. Пробы  по ДТ № 10317120/241218/0024351 и 10317120/200918/0000042 идентифицированы  как жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт  (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией твердой фракции  пальмового масла - пальмового стеарина рафинированного, дезодорированного,  отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с  температурой плавления 52,2оС, что соответствует сведениям, заявленным в графе  31 ДТ.  

2. Исследованные продукты получены из индивидуального пальмового  масла.  

3. Исследованные продукты не подвергались гидрогенизированию,  переэтерефицированию, реэтерифицированию, элаидированию. Химический  состав (жирнокислотный состав) продуктов не изменялся.  

4. Исследованные продукты не подвергались химической модификации. 

5. Установленные в ходе исследования показатели и характеристики проб  свидетельствуют о том, что продукты подвергались обработке путем процесса  пластификации. Поскольку процесс пластификации представляет собой  управляемую кристаллизацию, целью которой является, в том числе, достижение  необходимой текстуры масложировой продукции, то масла, подвергнутые  

пластификации возможно рассматривать как масла, подвергнутые  текстурированию.  

Таким образом, согласно выводам, изложенным в заключениях таможенного  эксперта, исследованные продукты подвергались обработке путем процесса  пластификации (текстурирования), в связи с чем продукты идентифицированы  таможенным экспертом как жир специального назначения, представляющий собой  жировой продукт (шортенинг).  

Указанные выводы таможенного эксперта послужили основанием для  принятия таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в  соответствии с которыми спорные товары следует классифицировать по коду ТН  ВЭД ЕАЭС 1517 90 990 0 - ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее  0,12 евро за кг, НДС - 18%, как жир специального назначения, представляющий  собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки  пластификацией масла пальмового, рафинированного, дезодорированного,  отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов.  

На основании решений таможни о классификации товаров по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 1517 90 990 0 в сведения, заявленные в ДТ, внесены изменения и взысканы  неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 4 522 353,20 рубля.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных  (уплаченных) таможенных платежей и пеней.  

Согласно ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров  при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации  товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной  классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет  классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по  форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном  регулировании.  

В соответствии со ст. 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер  таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных  видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.  

В соответствии со ст. 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза  (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной  системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества  Независимых Государств.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного  союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН  ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с  Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью  ТН ВЭД.  

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  

примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено  иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5, 6 ОПИ.  

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам.  

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими  отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при  условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей  настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД  ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного  применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения  различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в спорном  периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от  07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», а также в соответствии  с ч. 4 ст. 19 ТК ЕАЭС.  

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014  указано, что, несмотря на то, что пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС придан  рекомендательный характер, это не исключает их применения в целях обеспечения  единообразной интерпретации Гармонизированной системы описания и  кодирования товаров.  

Кроме того, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза» (далее – постановление № 49) разъяснено, что суд проверяет  обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом,  исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом  доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной  классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.  6 ст. 21, п. п. 1 и 2 ст. 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной  таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если  такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений  ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные  Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о  классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара  таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных  

доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации,  произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа  основания для принятия решения об иной классификации товара,  предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса.  

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система  описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации,  функционирующая на основании Международной конвенции по  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее  - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является  Российская Федерации.  

В пункте 22 постановления № 49 разъяснено, что участники  внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в  соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая  значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет  носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при  разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов  классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и  разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в  соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в  отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.  

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров  участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе  ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в  странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой  представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами  других стран и международными организациями, содержащие аргументацию  классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные  доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке  в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.  

В соответствии с разделом Б) Общих положений Пояснений к группе 15 в  товарные позиции 1507-1515 данной группы включаются отдельные (т.е. не  смешанные с жирами или маслами другой породы) нелетучие растительные жиры  и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные  или нерафинированные, но без изменения химического состава. Жиры и масла  растительного происхождения широко распространены в природе и находятся в  клетках некоторых частей растений (семенах или плодах), откуда их извлекают  прессованием или растворителями.  

Растительные жиры и масла, включаемые в данные товарные позиции,  являются нелетучими, то есть жирами и маслами, которые не могут легко  дистиллироваться без расщепления, и поэтому не отгоняются перегретым паром  (который расщепляет и омыляет их).  

За исключением, например, масла жожоба, растительные жиры и масла  представляют собой смесь глицеридов, но в то время как пальмитиновые и  стеариновые глицериды, твердые при комнатной температуре, преобладают в  твердых маслах, жидкие масла преимущественно состоят из глицеридов, жидких  при комнатной температуре (глицериды олеиновой, линолевой, линоленовой и др.  кислот). В данные товарные позиции включаются сырые жиры и масла и их  фракции так же, как и рафинированные или очищенные, например, осветленные,  

промытые, фильтрованные, обесцвеченные, нейтрализованные или  дезодорированные. Побочные продукты рафинирования масел, например «отстои и  осадки», и соапстоки включаются в товарную позицию 1522. Кислотные масла,  включенные в товарную позицию 3823, получаются расщеплением неорганической  кислотой соапстока, получаемого в процессе рафинирования сырых масел.  

Жиры и масла, включаемые в данные товарные позиции, получаются  главным образом из семян и плодов масличных культур товарных позиций 12011207, но могут быть также получены из растительных материалов, включаемых в  прочие товарные позиции (например, оливковое масло, масла из ядер персиков,  абрикосов или слив товарной позиции 1212, масла из миндаля, грецкого ореха,  пиниоли, фисташек и других орехов товарной позиции 0802, масло из зародышей  зерна злаков).  

В данные товарные позиции не включаются пригодные или непригодные в  пищу смеси или готовые продукты, или растительные жиры и масла, химически  модифицированные (товарная позиция 1516, 1517 или 1518, если они не имеют  свойств продуктов, включаемых в прочие товарные позиции, например, в товарные  позиции 3003, 3004, 3303 - 3307, 3403).  

Следовательно, для отнесения спорных товаров к товарным позициям 1511  или 1517 ТН ВЭД ЕАЭС с использованием ОПИ 1 необходимо установить является  ли спорный продукт маслом пальмовым пищевым, рафинированным, отбеленным  и дезодорированным, в твердом состоянии (точка плавления 36-39оС), полученным  прессованием из мякоти плодов пальмы, без изменения химического состава, с  содержанием жира не менее 99,9% или жиром специального назначения,  представляющим собой жировой продукт, произведенный путем обработки  пластификацией масла пальмового, рафинированного, дезодорированного,  отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с  температурой плавления 37оС.  

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что  существо спора сводится к правильности определения товарной позиции  ввезенных товаров согласно их характеристикам. При отнесении спорных товаров  к товарным позициям 1511 ТН ВЭД ЕАЭС или 1517 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо  учитывать результаты проведенной в отношении них обработки.  

В целях правильной классификации ввезенных товаров определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу назначена судебная  экспертиза.  

Для целей проведения судебной экспертизы под Товаром 1 понимается  группа аналогичных товаров - масло пальмовое рафинированное дезодорированное  отбеленное SHORTENING 36-39 в твердом виде с маркировкой «SABRINA»,  задекларированных по ДТ № 10317120/070219/0008789, 10317120/221018/0006152,  10317120/171018/0005073, 10317120/261118/0014496, 10317120/011018/0002177,  под Товаром 2 - группа аналогичных товаров - масло пальмовое рафинированное  дезодорированное в твердом виде с маркировкой «DYANAS BRAND  SHORTENING 3639», предназначено для пищевой промышленности,  задекларированных по ДТ № 10317120/261218/0025259, 10317120/240119/0004940,  под Товаром 3 - группа аналогичных товаров - стеарин пальмовый (твердая  фракция пальмового масла) рафинированный дезодорированный отбеленный  DYANAS BRAND SHORTENING, твердый, для применения в пищевой  промышленности, задекларированных по ДТ № 10317120/241218/0024351,  10317120/200918/0000042.  

С целью идентификации образцов спорных товаров, перед экспертом  поставлены следующие вопросы:  

1. Являются ли исследуемые образцы Товара 1 и Товара 2 маслом  пальмовым рафинированным, дезодорированным, отбеленным, в твердом  состоянии (точка плавления 36-39 градусов Цельсия), полученным прессованием  из мякоти плодов пальмы, без изменения химического состава, с содержанием  жира не менее 99,9% не содержащим ГМО? Соответствует ли исследуемый  образец требованиям ГОСТа 31647-2012?  

По Товару 3: 

2. Является ли исследуемый образец Товара 3 стеарином пальмовым  (твердой фракцией пальмового масла) рафинированным дезодорированным  отбеленным, твердым, получаемым фракционированием пальмового масла с  использованием контролируемой кристаллизации до достижения продуктом  йодного числа менее 48 г I2/100 г и температуры плавления не менее 44 градусов  Цельсия? Соответствует ли исследуемый образец требованиям применяемого в  отношении указанного продукта ГОСТа?  

По Товарам 1, 2 и 3: 3. Подвергались ли продукты пластификации (текстурированию)? 4. Изменялся ли химический состав продуктов? 

5. Каков жирнокислотный состав и содержание трансизомеров продуктов в  соответствии с ГОСТ 31663-2012?  

6. Являются ли исследуемые образцы жиром специального назначения,  представляющим собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем  обработки пластификацией масла пальмового, рафинированного,  дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с  добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 37 градусов Цельсия?  

7. Возможно ли проведение экспертизы (определение жирно-кислотного  состава; определение подвергался ли продукт пластификации, изменялся ли  химический состав продукта и т.п.) с учетом истечения срока годности  исследуемых образцов Товаров 1 и 2 на момент проведения экспертизы? Каким  образом истечение срока годности исследуемых образцов может повлиять на  достоверность результатов исследования?  

8. Возможно ли проведение экспертизы (определение жирнокислотного  состава; определение подвергался ли продукт пластификации, изменялся ли  химический состав продукта и т.п.) в случае нарушения режима хранения  исследуемых образов Товаров 1 и 2? Каким образом нарушение режима хранения  исследуемых образцов может повлиять на достоверность результатов  исследования?  

В выводах экспертного заключения № 22-11-2021/031 от 22.11.2021 в ответ  на поставленные судом вопросы, указано:  

1. Исследуемые образцы Товара 1 и Товара 2 (объекты экспертизы) являются  маслом пальмовым рафинированным, дезодорированным, отбеленным в твердом  состоянии (точка плавления 36-39 градусов Цельсия), полученным прессованием  из мякоти плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, с  содержанием жира не менее 99,9%, не содержащим ГМО. Объекты экспертизы -  образцы Товара 1 и Товара 2 не соответствуют требованиям ГОСТ 31647-2012 по  органолептическому показателю «Консистенция при 20оС» по степени  однородности и физико-химическим показателям «Перекисное число» и  «Кислотное число». Несоответствие значений показателей «Перекисное число» и  

«Кислотное число» объясняется протеканием процессов окислительной порчи,  вероятно, активизировавшихся после истечения сроков годности и, возможно,  неблагоприятных режимов хранения. Несоответствие требованиям ГОСТ 316472012 к характеристике показателя «Консистенция» по степени однородности  объясняется особенностями процесса фасовки рафинированных отбеленных  дезодорированных пальмовых масел в картонные короба. ГОСТ 31647-2012  является стандартом, применяемым на добровольной основе, а соответственно  требования, им регламентированные, не являются обязательными для образцов  Товаров 1 и 2, произведенными за пределами стран Таможенного союза.  

2. Исследуемый образец Товара 3 является стеарином пальмовым (твердой  фракцией пальмового масла) рафинированным дезодорированным отбеленным,  твердым, получаемым фракционированием пальмового масла с использованием  контролируемой кристаллизации до достижения продуктом йодного числа менее  48 г I2/100 г и температуры плавления не менее 44 градусов Цельсия. Исследуемый  образец Товара 3 по уровню значений стабильных (не подверженных изменению  при хранении) показателей безопасности таких, как содержание токсичных  элементов, массовая доля хлорорганических пестицидов, содержание афлатоксина  В1, содержание бенз(а)пирена соответствуют требованиям к допустимым уровням  показателей безопасности пищевых рафинированных дезодорированных  растительных масел и их фракций, регламентированным ТР ТС 021/2011 и ТР ТС  024/2011. Исследуемый образец Товара 3 не удовлетворяет требованиям  безопасности ТР ТС 024/2011 по показателю «Кислотное число», что объясняется  интенсификацией процессов окислительной порчи, обусловленных истечением  срока годности и, вероятно, неблагоприятными условиями хранения.  Национальным стандартом РФ, регламентирующим требования к пальмовому  стеарину, является ПНСТ 355-2019. Учитывая, что объект экспертизы - Товар 3  произведен за рубежом и в его товарно-сопроводительных документах не указано,  что он должен соответствовать ПНСТ 355-2019, требования этого стандарта к  объекту экспертизы не являются обязательными. Вместе с тем, как показали  проведенные исследования, объект экспертизы - Товар 3 соответствует  требованиям ПНСТ 355-2019 к идентификационным показателям пальмового  стеарина рафинированного отбеленного дезодорированного, а также требованиям к  показателям, характеризующим состав и физико-химические свойства такого  продукта, кроме показателей окислительной порчи – «Перекисное число» и  «Кислотное число».  

3. Объекты экспертизы - образцы Товаров 1, 2 и 3 не подвергались  пластификации (текстурированию), так как их внешний вид, консистенция,  текстура, температура плавления и характеристики плавления являются  типичными для пищевых рафинированных отбеленных дезодорированных  пальмовых масел - для Товаров 1 и 2 и рафинированного отбеленного  дезодорированного пальмового стеарина - для Товара 3, фасованных в картонные  короба.  

4. Химический состав объектов экспертизы - образцов Товаров 1, 2 и 3 не  изменялся. Добавление разрешенных для индивидуальных растительных масел, в  том числе предназначенных для использования в производстве пищевых продуктов  с применением высокой температуры и для жарения, антиокислителей  бутилоксианизола (Е320, БОА, BHA) и бутилокситолуола (Е321Б «Ионол», БОТ  BHT) в количестве, не превышающем регламентированный допустимый предел, не  

является признаком изменения химического состава индивидуального  растительного масла или его фракции.  

5. Значения показателей «Жирнокислотный состав» и «Содержание  трансизомеров» объектов экспертизы - образцов Товаров 1 и 2 являются  типичными для пальмовых масел и соответствуют требованиям ГОСТ 31663-2012.  Состав жирных кислот и содержание трансизомеров в образце Товара 3 является  типичным для пальмового стеарина. Оценить соответствие образца Товара 3  требованиям ГОСТ 31663-2012 не представляется возможным, так как они не  распространяются на фракции пальмового масла, в том числе на пальмовый  стеарин.  

6. Анализ результатов испытаний и проведенных исследований позволяет  сделать следующий обоснованный вывод: объекты экспертизы - Товары 1, 2 и 3 не  являются жиром специального назначения, представляющим собой жировой  продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла  пальмового, рафинированного дезодорированного, отбеленного, без изменения  химического состава с добавлением антиоксидантов с температурой плавления 37  градусов Цельсия. Товары 1 и 2 являются маслом пальмовым рафинированным,  дезодорированным, отбеленным в твердом состоянии (точка плавления 36-39  градусов Цельсия), полученным прессованием из мякоти плодов масличной  пальмы, без изменения химического состава, с содержанием жира не менее 99,9%,  не содержащим ГМО. Товар 3 является стеарином пальмовым (твердой фракцией  пальмового масла) рафинированным дезодорированным отбеленным, твердым,  получаемым фракционированием пальмового масла с использованием  контролируемой кристаллизации до достижения продуктом йодного числа менее  48 г I2/100 г и температуры плавления не менее 44 градусов Цельсия.  

7. Проведение экспертизы (определение жирно-кислотного состава;  определение подвергался ли продукт пластификации, изменялся ли химический  состав продукта и т.п.) с учетом истечения срока годности исследуемых образцов  на момент проведения экспертизы возможно. Получение достоверных результатов  при проведении экспертизы определяется обоснованностью применяемых методов  исследования и их адекватностью решаемым задачам; использованием  надлежащих поверенных средств измерения и аттестованного испытательного  оборудования; соответствующей квалификацией персонала, проводящего  лабораторные исследования; квалификацией эксперта и научной обоснованностью  формулируемых экспертом выводов, а также ответственностью эксперта за дачу  заведомо ложного заключения. Таким образом, истечение срока годности  исследуемых образцов не является фактором, влияющим на достоверность  результатов исследования.  

8. Проведение экспертизы (определение жирно-кислотного состава;  определение подвергался ли продукт пластификации, изменился ли химический  состав продукта и т.п.) в случае нарушения температурных режимов хранения  исследуемых образцов возможно. Получение достоверных результатов при  проведении экспертизы определяется обоснованностью применяемых методов  исследования и их адекватностью решаемым задачам; использованием  надлежащих поверенных средств измерения и аттестованного испытательного  оборудования; соответствующей квалификацией персонала, проводящего  лабораторные исследования; квалификацией эксперта и научной обоснованностью  формулируемых экспертом выводов, а также ответственностью эксперта за дачу  заведомо ложного заключения. Таким образом, нарушение режима хранения  

исследуемых образцов не является фактором, влияющим на достоверность  результатов исследования.  

Эксперт ФИО5 представила в материалы дела ответы на вопросы,  сформулированные представителями сторон. В судебном заседании суда первой  инстанции эксперт ФИО5 предоставила пояснения относительно проведенной  экспертизы, ответила на вопросы сторон и суда.  

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что Товар  1, Товар 2 и Товар 3 не подвергались пластификации (текстурированию) и не  являются жиром специального назначения. Кроме того, экспертом установлено,  что исследуемые образцы (объекты экспертизы) Товара 1 и Товара 2 являются  маслом пальмовым, Товара 3 - стеарином пальмовым (твердая фракция пальмового  масла).  

Суд первой инстанции верно исходил из того, что решающим значением и  ключевой характеристикой для правильной классификации спорного товара по ТН  ВЭД ЕАЭС является последующая обработка масла пластификацией  (текстурирование).  

В заключениях таможенного эксперта указано, что пробы ввезенных товаров  идентифицированы как жир специального назначения, представляющий собой  жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией  масла пальмового или твердой фракции пальмового масла - пальмового стеарина.  По результатам судебной экспертизы установлено, что ввезенные товары не  подвергались пластификации (текстурированию). Указанные основные выводы  эксперта имеют категоричный характер вопреки доводам заинтересованного лица.  

Таким образом, по результатам экспертизы выводы таможенного эксперта  опровергнуты.  

Судом также проанализированы представленные заявителем в материалы  дела письма производителей ввезенных товаров с переводом на русский язык, в  которых указано, что производители товаров, указанные в графе 2 ДТ как  отправители/экспортеры, подтверждают, что они не осуществляли пластификацию  (текстурирование) в отношении поставленных Товаров 1, 2 и 3, поскольку у них  отсутствует соответствующее оборудование.  

Доводы таможни, сводящиеся к несогласию с результатами проведенной по  делу судебной экспертизы, а также о нарушении экспертом порядка проведения  экспертизы, отклонены судом как несостоятельные, поскольку несогласие с  выводами эксперта не является основанием для признания его ненадлежащим  доказательством.  

Оценив заключение эксперта, судебная коллегия также признает его  относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует  предъявляемым законом требованиям, исследование проведено экспертом  объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме, в нем отражены все  предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения; экспертом в полной мере  соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы  научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований,  установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты  руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и  

методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация  эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об  образовании.  

Таможней не представлено доказательств законности принятых решений,  каких-либо объективных контрдоказательств, опровергающих позицию заявителя  или выводы судебного эксперта, в том числе свидетельствующих о том, что  выбранные экспертом методы исследования, ошибочны и в конечном итоге  привели к неверному результату, заинтересованным лицом также не представлено.  

Поскольку решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД вынесены  с нарушением ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что таможенные платежи и пени в размере  4 522 353,20 рублей, уплаченные заявителем, подлежат возврату обществу как  излишне взысканные.  

Расчет сумм таможенных платежей и пени произведен в соответствии с  действующим законодательством, его арифметическая правильность проведена  судом. Таможней контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных  выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и  всестороннего рассмотрения судом первой инстанции с указанием мотивов их  отклонения, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу   № А32-1121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи С.В. Пименов 

М.В. Соловьева