ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5904/2020

г. Чита

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть определение объявлена 27 ноября 2023 года. 

В полном объеме определение изготовлено 30 ноября 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  автономной коммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 25 августа 2023 года о возращении заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам по делу № А19-5904/2020 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному учреждению «Администрация городского округа  муниципального образования - город Тулуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 468 349,16 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному  учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город  Тулун» о взыскании 468 349 руб. 16 коп., из них: 441 278 руб. 43 коп. - задолженность за  поставленную тепловую энергию по актам выполненных работ № 01-002376, № 01002377, № 01-002378, № 01-002387, № 01-002398 за период с 02.10.2015 по 31.10.2019,  неустойка за просрочку расчета за оказанные услуги за период с 07.12.2019 по 29.04.202027 070 руб. 73 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым путем подписания  судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства от 10.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме.  

АНО ПО УМЦ «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда Иркутской области от 10.06.2020.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года  заявление автономной некоммерческой организации профессионального образования  учебно-методический центр «Перспектива» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020  возвращено.  

АНО ПО УМЦ «Перспектива» не согласившись с принятым судебным актом,  обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что между АНО ПО УМЦ «Перспектива» (арендатор) и Муниципальным  образованием - «город Тулун» арендодатель) заключены договоры аренды: № 200-09* от  08.09.2009г.; № 284-09 от 14.12.2009г.; № 99-10 от 06.08.2010г. Однако АНО ПО УМЦ  «Перспектива» не была привлечена в дело № А19-9504/2020, вместе с тем, как указано  выше, является арендатором по договору аренды нежилых помещений. Решением суда по  делу № А19-5904/2020 права и обязанности АНО ПО УМЦ «Перспектива» затрагиваются  в полном объеме. Судом проигнорирован факт оплаты за тепловую энергию АНО ПО  УМЦ «Перспектива» в сумме 353 396 руб.04 коп. за период с 02.10.2015 по 28.02.2020.  АНО ПО УМЦ «Перспектива» неоднократно указывала на тот факт, что представленные  стороной истца расчеты тепловой энергии противоречат Методике № 99/пр. АНО ПО  УМЦ «Перспектива», изучив прилагаемые к материалам дела акты об оказанных услугах,  содержащиеся в данном деле, установила, что ни один из актов не содержит указание на  адрес - 

<

...>. При таких обстоятельствах, неясно каким образом судом  сделан вывод о том, что данная задолженность относится к адресу 

<

...>.  

Истец и ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представили.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно  возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного  суда по настоящему делу.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

При этом предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по  вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов,  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и  законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть  задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления  очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по  существу спора.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК  РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи  311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что между ним и  ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся в  муниципальной собственности от 08.09.2009 № 200-09, от 14.12.2009 № 284-09, от  14.12.2010 № 99-10, однако АНО ПО УМЦ «Перспектива» не было привлечено к участию  в деле к участию в деле.  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал, что в рамках дела   № А19-23940/2021 МУ «Администрация городского округа муниципального образования  – «город Тулун» обратилось к АНО ПО УМЦ «Перспектива» с регрессным требование о  взыскании задолженности за коммунальные услуги, взысканной с МУ «Администрация  городского округа муниципального образования – «город Тулун» в деле № А195904/2020.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем  обстоятельства, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку заявленное АНО ПО УМЦ  «Перспектива» обстоятельство, а именно наличие договоров аренды между АНО ПО  

УМЦ «Перспектива» (арендатор) и Муниципальным образованием - «город Тулун», уже  существовало и было известно Муниципальному образованию - «город Тулун», однако  при рассмотрении настоящего дела последним не было указано об этом обстоятельстве.  

Приведенные заявителем факты не могут быть признаны арбитражным судом в  качестве вновь открывшихся либо новых обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих  о том, что если бы они были известны, то это привело к принятию другого решения.  

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,  участвующими в деле.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам  может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к  участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре  по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной  из сторон спора.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не  предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется  только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд  принял решение.  

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не  просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о  правах и обязанностях этих лиц.  

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на  установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных  

интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том  числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного  решения по существу спора.  

Судом установлено, что АНО ПО УМЦ «Перспектива» не является лицом,  участвующим в деле № А19-5904/2020.  

Из содержания судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по вновь  открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о правах и обязанностях  заявителя, доказательства иного материалы дела не содержат. Решение суда по статье 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обжаловал.  

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  315 АПК РФ, обоснованно вернул заявление АНО ПО УМЦ «Перспектива» о пересмотре  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от  12.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1  АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по  делу № А19-5904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Горбаткова