﻿1191/2019-461421(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113484/2018

24 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Желтянникова В.И., судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А., при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В., при участии: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Бондарева О.Н., по доверенности от 01.11.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25480/2019) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу   № А56-113484/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легенда Прима"  к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество  

Санкт-Петербурга" 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» обратилось в  суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» с требованием и после уточнения  исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика  неосновательное обогащение по договору от 22.10.2004 № 02-А004354 в размере  46 085 руб. 96 коп., составляющее задолженность по текущему арендному платежу  

за октябрь 2017 года и проценты за несвоевременный возврат текущего платежа в  размере 941 руб. 70 коп. по вышеуказанному договору.  

Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением от 06.07.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном  размере.  

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В канцелярию апелляционного суда от ООО «Легенда Прима» 16.09.2019  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против  доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и  обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела  доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (правопредшественником истца; арендодателем) и истцом (арендатором) заключен  договор аренды нежилых помещений № 02-А004354 от 22.10.2004 с кадастровым  номером 78:36:0005517:8372, по адресу: 194356, Санкт-Петербург, пр.  Просвещения, дом 23, литера А, пом. 25-Н.  

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской  области от 12.07.2017 по делу № А56-89855/2016 признан незаконным отказ в  реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью  «Легенда Прима» на приобретение арендуемого нежилого помещения с  

кадастровым номером 78:36:0005517:8372, расположенного по адресу: 194356,  Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, пом. 25-Н, выраженный в  уведомлении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.10.2016   № 109362-32, как противоречащий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с ООО «Легенда  Прима» договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером  78:36:0005517:8372, расположенного по адресу: 194 356, Санкт-Петербург,  пр. Просвещения, д. 23, лит. А, пом. 25-Н, на условиях типовой формы договора  купли-продажи, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским  имуществом № 233-р от 03.08.2006 по цене 31 900 000 руб. с рассрочкой на 20  кварталов.  

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.10.2017 по делу   № А56-89855/2016 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения,  апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга –  без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судебный акт первой инстанции от 12.07.2017 по делу № А56-89855/2016  вступил в законную силу 11.10.2017.  

Пунктом 8.1 Договора № 4366-ППс от 06.02.018 купли-продажи нежилого  помещения при реализации арендатором преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества с условием о залоге предусмотрено, что  правоотношения, закрепленные в Договоре от 06.02.2018, распространяют свои  действия на правоотношения, возникшие с момента вступления в законную силу  судебного акта, то есть с 11.10.2017.  

ООО «Легенда Прима» платежным поручением от 06.10.2017 № 166 оплачена  арендная плата по Договору аренды от 22.10.2004 № 02-А004354 за октябрь 2017  

года в полном объеме, 46 085 рублей 96 копеек из которых, по мнению истца,  подлежат возврату.  

Как указывает истец, в результате сверки платежей по Договору № 02- А004354 от 22.10.2004 за период с 21.10.2004 по 11.10.2017 установлена  задолженность перед Обществом в размере 47 027 рублей 66 копеек, где:  

- 46 085 рублей 96 копеек - переплата по Договору аренды № 02-А004354 от  22.10.2004,  

- 941 рубль 70 копеек - пени по Договору аренды № 02-А004354 от  22.10.2004.  

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных  средств, излишне уплаченных по договору аренды, претензия оставлена ответчиком  без ответа.  

Ссылаясь на прекращение обязательств по договору аренды в связи с  приобретением помещений в собственность и на возникновение на стороне  Комитета неосновательного обогащения ввиду внесения арендных платежей после  прекращения арендных отношений, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи  со следующим.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения  необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за  счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных  законом, правовым актом или сделкой оснований.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер  неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с  соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и  допустимые доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком  встречного исполнения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  истец вправе требовать возврата суммы перечисленных денежных средств как  неосновательно полученного, по правилам об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает  несостоятельными.  

 Договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером  78:36:0005517:8372, расположенного по адресу: 194 356, г. Санкт - Петербург,  проспект Просвещения, дом 23, литера А, пом. 25-Н (далее по тексту - Объект),  заключен на условиях, определённых в решении Арбитражного суда города Санкт -  Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017, вступившем в законную силу  11.10.2017.  

Пунктом 8.1 Договора № 4366-ППс от 06.02.018г. купли-продажи нежилого  помещения при реализации арендатором преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества с условием о залоге предусмотрено, что  правоотношения, закрепленные в Договоре от 06.02.2018, распространяют свои  действия на правоотношения, возникшие с момента вступления в законную силу  судебного акта, то есть с 11.10.2017.  

В связи с прекращением арендных отношений у СПб ГКУ «Имущество Санкт - Петербурга» прекратилось право на получение арендных платежей за пользование  

помещением, а также учитывая отсутствие встречного предоставления со стороны СПб  ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», перечисленные ООО «Легенда Прима» денежные  средства, составляют на стороне СПб ГКУ «Имущество Санкт - Петербурга»  неосновательное обогащение, которое подлежит возврату ООО «Легенда Прима» в  соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.  

Кроме того, в материалах настоящего дела содержится Акт сверки по состоянию  на 22.05.2018, подписанный ООО «Легенда Прима» и Директором и СПб ГКУ  «Имущество Санкт-Петербурга». Указанный акт сверки подтверждает наличие  задолженности СПб ГКУ «Имущество Санкт - Петербурга» в пользу ООО «Легенда  Прима».  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом  первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и  им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2019 по делу № А56-113484/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи Н.С. Полубехина  

 И.А. Тимухина